Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Мальтузианство

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Никто не умеет ставить заголовки

У автора отличный стиль, вот только от темы от часто отклонялся, хотя я все прочитал взахлеб...

отличная статья

охуенный контент, неудолляйте

Весьма годно.

Отличная статья. Автор нас по всей видимости покинул. Жаль. Давайте напилим пару картинок с лулзами на тему, да и выпустим. ~~!

Можно и без картинок. Повесить плашку {{nopic}} и выпустить. ICAN 20:54, 17 августа 2015 (MSK)
сток. Чоуж черновику джва дня, а уже "автор нас покинул"
не-не. Надо оформить. И картинок доставить.

Выпилить чёрный жирный шрифт надо. — Мимо проходил
(отступил за уебана↓)
и заменить его на белый

Ты в разметку умеешь, петросян убогий?

Любо, ой любо! Присмотрю за статьёй. — B


При чём тут лодка? Если аналогия между первым миром и тонущей африкой и прочими, то она не верна ибо в аналогии люди на спасательной лодке не топили второй корабль, а в реальности первый мир как раз регулярно топит в "корабли" остального мира о чём в верхней части статьи говорится.

Вполне справедливое замечание. Более того, многие западные левые деятели разделяют эту точку зрения. Французские социалисты, например, считают, что их страна несёт моральные обязательства перед Ливией за развязывание войны и за тот ад, который сейчас там творится. К сожалению, доля ливийцев и сирийцев среди нелегальных иммигрантов исчезающе мала, достаточно полистать западную прессу. Основной поток беженцев – это сомалийцы, эритрейцы, афганцы и албанцы, люди, к обнищанию которых Европа не имеет никакого отношения. В статье не зря цитируется The Bell Curve: экономическое благосостояние страны напрямую зависит от менталитета (и интеллекта) её обитателей. Например, Сомали, замечательная страна с 2 % орошаемых земель и рождаемостью 6 детей на женщину. Или Эфиопия, тоже, в принципе, неплохая страна, в которой из-за сухого пятилетия в середине 80-х умерло (и продолжают умирать) более 400 000 человек. Здесь и появляется вопрос: почему европейцы должны нести ответственность за неумение других пользоваться презервативами и вообще думать о планировании семьи? Люди до сих пор продолжают думать, что рождение ребёнка – это просто подарок от Бога, достаточно почитать наши отечественные тематические форумы. «Девочки, тест показал, что я уже на втором месяце. Что делать, не знаю. Мне только двадцать, даже университет не закончила, всё ещё с родителями живу». – «Рожай, дура! Такой шанс только раз в жизни. Не волнуйся, всё устроится». А самое худшее в западной иммиграционной политике – это мультикультурализм. Раньше ты был арабом-нищебродом с пятью детьми, а теперь ты араб на соцобеспечении с двадцатью детьми. И твои дети вырастут не хуже тебя, поскольку государство не считает нужным заниматься перевоспитанием новоиспеченных граждан, ибо это нарушение прав человека и т.д., и т.п. Возникает ощущение, что Володя Сорокин был прав и Европа однажды превратится в мусорную яму с арабами, от которых придётся отгораживаться стеной. В реальности единственной страной, которая могла бы служить иллюстрацией этики спасательной шлюпки, является Австралия. Низкая плотность населения, развитая промышленность, относительно нетронутая природа и обильные ресурсы, позволяющие обходиться без ведения войн по всему миру. И австралийцы не считают зазорным возвращать судна с нелегалами в родную страну. Лучше уж носить ярлык расистской свиньи и каждый день жрать шампанское с ананасами, чем быть таким гордым и справедливым борцом за права всех негров на земле и питаться исключительно нормой.

Нужна критика

Сабж — это идеология, которой придерживаются одни люди и не придерживаются другие. Не раскрыт тот факт, что упомянутый Эрлих публично лажанулся в своем пари с Саймоном, не раскрыты альтернативы «антиросту» и всей темно-зеленой «экологической» хуйне с более прогрессивной и гуманной стороны, эволюция мальтузианских и антимальтузианских представлений (теорий изобилия), их взаимосвязь со взглядами на будущее капитализма и т. д. Главный фейл мальтузианства (неучтенный феномен демографического перехода) тоже толком не раскрыт. В общем, это не качественная обзорная статья с адекватной дозой лулзов, а какая-то однобокая мальтузианская пропаганда.

Вот, полностью согласен, однобокость сильно бросается в глаза, хотелось бы чуть больше объективности, критики и пруфоф. Тема ну очень годная и интересная, автор молодца!

Мнение

Задел хороший, но для выпуска это не годится. Во-первых, автор слишком часто отклоняется от темы, иногда это приводит к тому, что основная мысль теряется и создается впечатление, что автор просто хочет выговориться. Во-вторых, этих отклонений от темы слишком уж дохуя, более того, они занимают огромный объем статьи. зачем, например, рассказывать про общество потребления и критиковать его, когда у нас уже есть аж две статьи? В-третьих, в статье нет четкой последовательной структуры, разделы весьма плохо согласованы друг с другом. Выглядит это как мешанина охуительных историй. В-четвертых, не хватает критики как писали выше. Если бы кто-нибудь четко систематизировал эту стену текста, разбил бы ее на разделы, прописал бы причинно-следственные связи, вырезал бы ремарки в несколько листов, то статью можно было бы выпустить. — ß

Teuer ß, du bist wie immer zu nervig...

Кто мне пояснит, каким образом разделы про зарплатное рабство и этика спасательной шлюпки относятся к теме статьи? — ß