Обсуждение:Мальтузианство
Никто не умеет ставить заголовки
У автора отличный стиль, вот только от темы от часто отклонялся, хотя я все прочитал взахлеб...
отличная статья
охуенный контент, неудолляйте
Весьма годно.
Отличная статья. Автор нас по всей видимости покинул. Жаль. Давайте напилим пару картинок с лулзами на тему, да и выпустим. ~~!
- Можно и без картинок. Повесить плашку {{nopic}} и выпустить. ICAN 20:54, 17 августа 2015 (MSK)
- сток. Чоуж черновику джва дня, а уже "автор нас покинул"
- не-не. Надо оформить. И картинок доставить.
Выпилить чёрный жирный шрифт надо. — Мимо проходил
(отступил за уебана↓)
и заменить его на белый
- Ты в разметку умеешь, петросян убогий?
Любо, ой любо! Присмотрю за статьёй. — B
При чём тут лодка? Если аналогия между первым миром и тонущей африкой и прочими, то она не верна ибо в аналогии люди на спасательной лодке не топили второй корабль, а в реальности первый мир как раз регулярно топит в "корабли" остального мира о чём в верхней части статьи говорится.
- Вполне справедливое замечание. Более того, многие западные левые деятели разделяют эту точку зрения. Французские социалисты, например, считают, что их страна несёт моральные обязательства перед Ливией за развязывание войны и за тот ад, который сейчас там творится. К сожалению, доля ливийцев и сирийцев среди нелегальных иммигрантов исчезающе мала, достаточно полистать западную прессу. Основной поток беженцев – это сомалийцы, эритрейцы, афганцы и албанцы, люди, к обнищанию которых Европа не имеет никакого отношения. В статье не зря цитируется The Bell Curve: экономическое благосостояние страны напрямую зависит от менталитета (и интеллекта) её обитателей. Например, Сомали, замечательная страна с 2 % орошаемых земель и рождаемостью 6 детей на женщину. Или Эфиопия, тоже, в принципе, неплохая страна, в которой из-за сухого пятилетия в середине 80-х умерло (и продолжают умирать) более 400 000 человек. Здесь и появляется вопрос: почему европейцы должны нести ответственность за неумение других пользоваться презервативами и вообще думать о планировании семьи? Люди до сих пор продолжают думать, что рождение ребёнка – это просто подарок от Бога, достаточно почитать наши отечественные тематические форумы. «Девочки, тест показал, что я уже на втором месяце. Что делать, не знаю. Мне только двадцать, даже университет не закончила, всё ещё с родителями живу». – «Рожай, дура! Такой шанс только раз в жизни. Не волнуйся, всё устроится». А самое худшее в западной иммиграционной политике – это мультикультурализм. Раньше ты был арабом-нищебродом с пятью детьми, а теперь ты араб на соцобеспечении с двадцатью детьми. И твои дети вырастут не хуже тебя, поскольку государство не считает нужным заниматься перевоспитанием новоиспеченных граждан, ибо это нарушение прав человека и т.д., и т.п. Возникает ощущение, что Володя Сорокин был прав и Европа однажды превратится в мусорную яму с арабами, от которых придётся отгораживаться стеной. В реальности единственной страной, которая могла бы служить иллюстрацией этики спасательной шлюпки, является Австралия. Низкая плотность населения, развитая промышленность, относительно нетронутая природа и обильные ресурсы, позволяющие обходиться без ведения войн по всему миру. И австралийцы не считают зазорным возвращать судна с нелегалами в родную страну. Лучше уж носить ярлык расистской свиньи и каждый день жрать шампанское с ананасами, чем быть таким гордым и справедливым борцом за права всех негров на земле и питаться исключительно нормой.
Нужна критика
Сабж — это идеология, которой придерживаются одни люди и не придерживаются другие. Не раскрыт тот факт, что упомянутый Эрлих публично лажанулся в своем пари с Саймоном, не раскрыты альтернативы «антиросту» и всей темно-зеленой «экологической» хуйне с более прогрессивной и гуманной стороны, эволюция мальтузианских и антимальтузианских представлений (теорий изобилия), их взаимосвязь со взглядами на будущее капитализма и т. д. Главный фейл мальтузианства (неучтенный феномен демографического перехода) тоже толком не раскрыт. В общем, это не качественная обзорная статья с адекватной дозой лулзов, а какая-то однобокая мальтузианская пропаганда.
- Вот, полностью согласен, однобокость сильно бросается в глаза, хотелось бы чуть больше объективности, критики и пруфоф. Тема ну очень годная и интересная, автор молодца!
Мнение
Задел хороший, но для выпуска это не годится. Во-первых, автор слишком часто отклоняется от темы, иногда это приводит к тому, что основная мысль теряется и создается впечатление, что автор просто хочет выговориться. Во-вторых, этих отклонений от темы слишком уж дохуя, более того, они занимают огромный объем статьи. зачем, например, рассказывать про общество потребления и критиковать его, когда у нас уже есть аж две статьи? В-третьих, в статье нет четкой последовательной структуры, разделы весьма плохо согласованы друг с другом. Выглядит это как мешанина охуительных историй. В-четвертых, не хватает критики как писали выше. Если бы кто-нибудь четко систематизировал эту стену текста, разбил бы ее на разделы, прописал бы причинно-следственные связи, вырезал бы ремарки в несколько листов, то статью можно было бы выпустить. — ß
- Teuer ß, du bist wie immer zu nervig...
- По-моему, здешняя критика «общества потребления» несколько лучше той. Хотя бы потому, что спокойно, без пафосной истерики и отсылок ко всяким там высоким идеалам, объясняет, чем это общество потребления создаёт проблемы для самих же потребляющих, заставляя их горбатиться с утра до ночи. Хотя, честно говоря, объяснение скудное и неудобоваримое (что мешает отделить «желающих ездить по Канарам-Турциям и питаться хамоном в пармезане» от «желающих спокойно работать лишь два-три часа в день»? И сделать для белок второго типа отдельный павильон, где не будет этого грёбаного колеса, хотя не будет и шибко много хамона с пармезаном? Что, заправилам этого мира невыгодно создавать такую леготу, такую лазейку даже для части зверьков? Тогда надо прямо сказать, что именно эти заправилы и мешают переделать мир к лучшему, а это пресловутое меметичное «тысамвиноват» здесь не совсем по теме).
Кто мне пояснит, каким образом разделы про зарплатное рабство и этика спасательной шлюпки относятся к теме статьи? — ß
- Раздел про зарплату однозначно относится к теме. Мальтус впервые сформулировал и обосновал так называемый «железный закон» заработной платы, по которому зарплата имеет тенденцию держаться на уровне необходимых потребностей рабочих. Она не должна быть слишком уж низкой, но и не должна быть слишком высокой, иначе рабочие тут же бросятся размножаться, что не есть хорошо. Единственное средство улучшить судьбу рабочих — разъяснять им, что так надо и всячески поощрять привычку к воздержанию и отказу от потреблядства. Государству же вообще не следует вмешиваться в целях улучшения судьбы рабочих, ибо нехуй. Вот и получается зарплатное рабство.
- На счёт этики спасательной шлюпки не знаю, может это пример решений в случае мальтузианской ловушки? А вообще этот кусок был бы явно уместен в статье про миграционный кризис в Европе. — B