Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Николай II

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

хуита

и нахуя в луркоморье нужна эта блевотная копипаста из, извините за выражение, Пикуля ?

могу Акунина накопипастить

хорошая статья, годная

но следует добавить больше лузлов. а факты в педивикии

Анонимус! Не любишь царя-батюшку, не люби на здоровье, но не ври по мелочам. Некошерно как-то. Попилил информацию о Первой мировой.

Хуита. Вся статья является кратким пересказом фактов из Пикуля "Нечистая сила". Конечно, школьники почитают - и то хорошо, но реальных исторических фактов маловато.

Кстати, самый брутальный его роман, пожалуй. У него нигде ТАКОГО пиздеца не случалось. Даже русские солдаты, пьющие свою мочу в "Баязете", это ничто, по сравнению с атмосферой пиздеца в "Нечистой силе".

Таки вы правы.

Пикуль еще тот брехун. Одно описание Кабулай-Хана в Баязете чего стоит. Сравнивать с этим — w:Нахичеванский, Исмаил Хан#Баязетское сидение.
Всем похуй, зато писал неплохо.


Спасибо, товарищ! Спешу выразить благодарность, пока царефаги не набижали. Довольно объективно, как мне кажется.

Присоединяюсь к товарищу! Хорошая статья, товарищ!

Очень хорошо. Только неплохо бы написать про фейл с останками сабжа, взорванный памятник и канонизацию. Тащемта да, моар лузлов про канонизацию. Алсо, оказывается лурк еще способен доставить! И еще как! Неплохо

Неплохо бы допилить про личность сабжа, что он любил, чем увлекался. Рассказать школоте про дневник Николая и т.п. кошерные вещи. Norem 04:23, 1 сентября 2009 (MSD)

Чтоб на лурке всегда так ваяли. Заодно реквестирую статью про Столыпина, еще один пример того, что толковые руководители в этой стране всегда выпиливали кучу народу (в этом определенно есть заговор и судьба).

Школьный портал под эгидой МинОбрРф (или оно нынче федеральное агентство). Зачет. Кста, с Днем Знаний! Альфа-900i 05:06, 1 сентября 2009 (MSD)

автор - умница! Отличная статья! Сотни нефти тебе!

Прекрасно написано!

Хорошая, годная статья. Давно таких небыло. Автору респект и уважуха.

Это хорошая статья. Надо добавить про канонизацию и современное отношение народа и власти к Николаю. Баяныч 08:27, 1 сентября 2009 (MSD)

Отличная статья! Схоронил, а то Б-г знает, во что ее после царефаги превратят.

Хорошо, и даже граммар-наци не очень хочет негодовать, хотя тому есть причины. Нужно написать про отношение к этому вашему Николашке в современной Рашке и в современных же интернетах. Алсо, /r/ moar срачей вокруг сабжа.

Может допилить про Столыпин vs Николай? Есть инфа 100%, что Столыпин рано или поздно соорудил бы у нас чегонить вроде конституционной монархии, но Николаша успел первым...

Есть косячки в фактах. Николай не был старшим сыном, у него был старший брат Георгий, умерший при смерти отца. Поэтому Николая экстренно стали учить уму-разуму в достаточно зрелом возрасте. Про первую жэдэ от Саввы Морозова вообще непонятно - даже Транссиб стали строить еще до Николая (он его закладывал, будучи наследником)

Просвяти, анонимус, как это Николай не был старшим сыном? Хоть бы Педевикию почитал.
Николай II был старшим сыном, его брат, Георгий Александрович (27 апреля 1871 — 28 июня (10 июля) 1899 года), был даже не вторым, а третьим сыном, тут малость накосячили, или же перепутали с Александром III, отцом Николая II. С тем именно так и случилось - наследником он стал после смерти старшего брата, Великого Князя Николая (1843 - 1865).

За статью – 5 баллов по 5-балльной системе. С Днем знаний!

Луркмоар — торт!

Таки согласен. Статья - вин. Автор молодец, даже lm-speak глаза не режет.

Не хватает эпизодов с разгоном думки к ебене матери. А так - годно.

Автор, прими благодарность. Почетная статья получилась

Про Распутина. Есть более правдоподобная версия, что д-р Лазоверт просто зассал класть цианиды в пирожное и мадеру. Подельников он в известность не поставил.

К фейлам надо отнести дело Бейлиса. На Нкиолашку тогда говна вылили все изрядно. Надо ж было так вляпаться, чтобы шельмовали со всех сторон, а один из главных националистов Российской империи, известный своим антисемитизмом, написал статью в защиту еврея.

Николай II и Лжедмитрий I

Реквестирую тему внешней схожести двух царей-батюшек, желательно с пруфпиком.


Коммисар врет тебе товарищ!111 Как бы заебали сраные совки, при всей моей нелюбвиви к Николаше дрочка на вранье комми угнетает. Как бы грамотность в городах(речь не только о нерезиновой и питере) 40-70 %, в деревнях да, дело хуже, но не 5 % явно. По голоду http://afanarizm.livejournal.com/174207.html красные соснули парочку сахарных хуйцов.

В вины добавить темпы строительства ЖД — которые сраный совок катящийся в сраное говно только после ВОВ достигнуть смог.

Но к сожалению, качество строительства этих дорог и размер РиО и при царе, и сейчас абсолютно одинаков.--Мартин 13:09, 1 сентября 2009 (MSD)
  • А чем ЖД-то были плохи? До сих пор служат.

Олололо, а еще блять в Рашке стиральные машины не собирали и бомба-ракета-победа не сложилась. ПО качеству жд вполне себе уровень Европы и асашай.


Я думаю нужно про всех правителей рашкиных написать более-менее значимых. Статья годная!

Ну, про Грозного уже статья есть, про Сталина и Ленина тоже (правда, унылые), про Петра I только осталось. Больше значимых нету.--Мартин 13:18, 1 сентября 2009 (MSD)

А Екатерина?

Ну а что глумительного можно про нее написать? То, что она якобы сношалась с конем?--Мартин 13:31, 1 сентября 2009 (MSD)
Не конем единым известна Катька. Еще присутствует выпиливание мужа и Сечи, набигание всюду и везде (с обязательным упоминание Польши и ее раздела). Ну и восстание Пугачева.
А вообще да, тема неплохая. Можно толсто протроллить хохлят с упоминанием того, как Екатерина одним махом покончила с их самостийной Сечью. Хохлята очень нервничают при упоминании этих событий. Ну и пшеков обосрать. А Пугачев вообще достоин отдельной статьи.--Мартин 17:39, 1 сентября 2009 (MSD)

Павел I?

А что Павел? Школьники про него и не слышали никогда.--Мартин 17:39, 1 сентября 2009 (MSD)
Прицепить к Екатерине. Рассказать о просраных полимерах и про то как продался ЕРЖ (все они там ЕРЖ в орденах своих).

По-моему можно написать статьи про следующих царей: Петр I, Екатерина II, Павел, Александр I, Николай I, Александр II. Про Рюриковичей мало что, к сожалению, можно взять, так как известно о них немного.

реквестирую данную картинку в статью: http://vip.glavred.info/images/b-00005788-a-00000627.jpg

Просьба человекам переписать всю эту хуиту с чистой головой и прямыми руками.

Шо неясно?

Очень много луркоебства. Эти постоянные "вин", "фейл", "выпилил" надоедают.

Статья — лютый, бешеный вин чуть более, чем полностью. Хорошая, годная статья, молодец, что запилил, 9000 интернетов Афтор-тут не форум АКМ. Не ври так нагло.\

Статья отличная. Но вот про Русско-Японскую войну и про Первую мировую, если можно, поподробней. Сам довольно давно интересуюсь этим периодом нашей истории, но такие версии слышу впервые. Если автору не сложно, то пусть скажет из какой умной книжечки он это взял. Особенно доставили причины Русско-Японской, где-то я уже это сравнение с маленькой победоносной войной слышал, но тогда это произносил человек полностью невменяемый и на его ахинею внимание не обратили. Такие дела...

Ну вот, дождались. 4 дня более или менее статья держалась нормальной, относительно чистой. Теперь набигать будут. Виновая статья превратится в срачен-штрассе.


в пункт о распутине реквестирую вот эти картинки:
http://img.oboz.obozrevatel.com/files/26/_Picture_file_path_26964.jpg
или http://na4alstva.net/uploads/posts/2009-02/thumbs/1234776195_rasputin_02.jpg
у кого доступ есть, вставьте?

и в раздел про русско-японскую войну вот это: http://vasi.net/uploads/podbor/japan/thumbs/8fgmohot.jpg

Хорошая, годная статья. Теперь главное - спасти ее от засирания.

кстати

Раз уж про Николашку написали — то м.б. имеет смысл написать еще про одного не такого масштабного, но не менее мифологизированного персонажа времен Гражданской войны? Я имею в виду Унгерна фон Штернберга. —Finstergeist 00:43, 29 сентября 2009 (MSD)