Обсуждение:Slash

Не надо. Нет, ну правда. Сабж ничем не доставил, кроме того, что гитарист приличный. Ну то есть совсем. Он ничем не лучше и не хуже каких-нибудь Беков, Клэптонов, Ваев и иже с ними. В интернетах не срался, в крупных скандалах замечен не был, откровенно лулзовых вещей не выкидывал. Творчество его не укурено, не упорото, не настолько плохо, что даже хорошо, но и не настолько круто, чтобы о нем тут писать. Принципиально нового он в жанр ничего не принес - хардрок он и есть хардрок.

Согласен. Ладно, говном бы кидался там, я не знаю. Кстати, про действительно меметичных музыкальных персонажей, типа Игги Попа, на Лурочке не пишут и, судя по всему, не собираются.

А почему бы и нет?

И почему вдруг Слэш не достоин отдельной статьи? Товарищь все таки нехилый путь в музыке проделал. И кстати свою лепту в развитие харда таки внес. Я конечно впервые пишу статью на Лурке, но тут что, только унитазные факты подавать стоит? То есть t.A.t.u и Мадонна достойны статьи на лурке, а Слэш нет? Как то это странно. К тому же будучи участником GnR он тоже отжигал не по детски и если покопаться в истории можно не мало лулзов с ним найти. Можно было бы конечно запилить статью про GnR и ему отвести отдельный раздел, но тогда статья выйдет весом в мегатонны, потому как у Слэша и после GnR богатая музыкальная история.

Понимаете, то что вы говорите, можно отнести на счет любого известного гитариста. У каждого есть и своя история и свои лулзы в ней - такая уж у них профессия. Про каждого найдется, что рассказать. Слэш в этом смысле не уникален. Просто Лурк - не музыкальная энциклопедия. Лурк - это кунсткамера. Здесь собраны уроды, придурки и извращенцы всех мастей. Здесь не принято говорить о том, каким должно что-то быть. Зато всегда можно найти тучу живых примеров того, как делать не надо. И Тату с Мадонной, как раз-таки достойны здесь быть. Потому что они уродливы по сути своей. Все их творчество строится на отклонениях. А Слэш - ну а что Слэш? Играл, бухал, нюхал. Стандартный набор рок звезды. То есть, про него статью не надо не потому, что плох, а потому, что нормален.

а может все-таки заебенить в кои-то веки статью про нормального человека? Уникальный же случай для Лурочки

Так тут есть. Металлика или там, Найтвиш. Вполне нормальны - единственно, что их упоминание где угодно начнет срач. Срачей вокруг сабжа особо не замеченно.

Ладно, пофиг. Хотите сжигайте.

Guns`n`Roses

А почему бы не запилить статью именно про Гансов? Если ты, мой дорогой друг, боишься, что не будет статьи про слеша из-за "перегруженности" статьи - то для этой цели была придумана в Сколково такая нанотехнология, как ПОДСТАТЬЯ.

Без проблем. Про Ганзов статью, тоже хотел запилить. Как никак любимая группа. Просто начать захотелось именно со Слэша. Да и не знал я о местных нанотехнологиях) Я ж говорю - первый раз статью пишу)

Вопрос к аффтару

У меня тут после прочтения статьи нарисовался вопрос к автору. Читали вы сударь автобиографию Слэша? Без задних мыслей, просто интересно :)

P.S. статья ок, но лулзов сабж наделал куда больше, нежели там описано.

Статья в стадии допиливания. Как раз сейчас собираю все возможные приколы со Слешэм. А насчет автобиографии - спасибо за совет. Как-то сам не подумал.