Обсуждение участника:Абрам Пружинер

blank

[1]Что тебе так не нравится в вёрстке "Маски анонимуса"?

Непомерно уебанское размещение джыпегов.

Если их по обоим сторонам разбросать — будет не лучше. Слишком мало текста в статье.
Или ты предлагаешь запилить галерею?

Я таки предлагаю или добавить текста, или вообще уебать нахер и переписать.
Алсо, вообще не прозреваю мемичности.

>не прозреваю мемичности
штоаааа??77

Да хуита какая-то.

MoM

[2] Ну и зачем?

Не мем, ибо.

Ты упоротый штоле? Где там про мем написано?
[[Категория:Компьютерные игры]]

Попизди мне еще тут.

Пружинер, упырь мел и ответь нормально на вопрос: _где_ ты нашел определение MoM как мема?

Батхёрт? Ну, блядь, давай еще про "Абрамс Танк" статью настрочи, про Тетрис. Дрочить - в уборную. Ясно?

Статья про тетрис уже есть, если чо. Хотя она подозрительно похожа на пиздец.
Алсо, я правильно понимаю — ты предлагаешь выпиливать статьи об играх?

Нет, ты неправильно понимаешь. Я предлагаю не писать статьи об "игре, которая нравится мне". Тем более, что в сраном Замкадье этот самый МоМ соврешенно не пальнулся (в отличие от "Ориона", скажем). Если уж на то пошло, те же Heroes 3 куда известнее и куда больше заслуживают статьи.

Наркоман - расцениваю как комплимент, хе-хе

Но таки приказываю посторонних вещей на странице участника не писать, под угрозой расстрела всякого товарища с лишением прав.

Опять бедному старому еврею вандалят страницу вредные дети

Когда ж вас всех стерилизуют, а.

Я тебе не советую со мной бегать

Отдача может заебсти.

Вообще, посмотри на название статьи и о чём твоя правка.

В-третьих, я не люблю луркоёбство. Учись говорить без шаблонов - это просто.

Понимæшь ли,

википедия — это то место, откуда ты начерпал значимости для Джокера и переписал его луркоязом. И лучше тебе вернуться туда. Подробности сюжета не нужны, а разговор с читателем "а вы говорите" напрягæт. Никто ничего не говорит. Не возвращай луркоёбство, откуда его выпилили. Претензии "это уже есть в других статьях" не принимаются — если где-то насрано, не значит, что надо срать везде.

Во-первых, пожалуйста, не гоняй меня туда, где я в жизни не сидел. Во-вторых, подробностей сюжета в статье и близко нет, только общие очертания. В-третьих, значимости для Джокера я начерпал не на википедии, а в гугле, где на одноименный запрос этого персонажа выдает каждая первая ссылка. Спасибо, что заглянул на огонек, приходи еще.

Ну раз ты не хочешь вникать в суть, придётся объяснить тебе как ребенку.
Подробности сюжета с собственными впечатлениями:
Также Джокер — едва ли не единственный персонаж цикла о Бэтмене, честолюбие которого не ограничивается ограблением очередного корована. Впрочем, их он тоже грабит — ради веселья. Алсо грабить корованы — давно всех уже зæбавшее лурокёбство.
Поебывает ее Мистер Джей или нет — история умалчивает (хотя мы-то знаем…), зато часто и со вкусом сюткинирует, что неудивительно, поскольку она фейлит едва ли не треть его планов. ИЧСХ, если ее ловят в отрыве от него — посылает ей в Аркхэм конфеты и цветы с пожеланием скорее выздоравливать. А вы говорите — клоун. Недопересказ сюжета + разговор с читателем.
Какая жизнь - такие песни Это что ещё за поебень, как она относится к Джокеру и что читатель должен понять с этой фразы?
Казалось бы, при чем здесь пиар? Какой пиар? Если он и был где-то, то это не освещено в статье никак, нужны внешние сцыкли. Ты просто что-то напиздел.
Примечателен только тем, что был единственным из всех персонажей, который был сыгран нормально. Да ну? И по чьему же мнению? По твоему личному? Что твоё личное мнение делæт в статье? Алсо про это кинцо абзац ваще лишний.
Одна из самых меметических и в то же время самых бредовых вундервафель Джокера. Суть проста: к руке крепится незаметная клемма и прижимается (обычно при рукопожании) к голой лапке ближнего своего, после чего оный ближний поступательно выпиливается циркулирующим током, так как из-за электрической судороги не может разжать пальцы. В чем же бредовость? Очень долгое время Джей носил сей девайс на голой ладони, что ИРЛ при первом же применении поджарило бы и его за компанию. В фильме Бёртона этот баг пофиксили — там он здоровался в перчатке. Тупо добавление ссылкоты и луркоёбства. Не нужно.
Зачем - непонятно Перечитывай до тех пор, пока не поймёшь. Снова своё личное мнение вставил.
А с педивикии ты передрал его значимость, о которой и написал в обсуждении. Твоя последняя правка неккоректна и является засорением статьи. Не можешь написать нормально — не мешай другим дооформлять.

Утибожежтымой, яrость-то какая. Молчел, та я же ж и не знаю тогда, что вы не-луrкоебством считаете.
Подробности сюжета
Недопересказ сюжета
Вы, может быть, не в куrсе, но этот звеrь "детализацией пеrсонажа" называется.
разговор с читателем
Томас Майн Rид бы обиделся. Я просто пrомолчу.
Это что ещё за поебень, как она относится к Джокеру и что читатель должен понять с этой фразы?
А это называется "rезюме". К пrедыдущей фrазе. Слышали пrо такое животное?
Какой пиар? Если он и был где-то, то это не освещено в статье никак, нужны внешние сцыкли. Ты просто что-то напиздел.
Таки возьмите и объясните стаrому жиду, пrи чем здесь пиаr. Я вот не знаю.
Да ну? И по чьему же мнению? По твоему личному?
По объективным кrитеrиям хоrеогrафии, мимики и дикции актеrов.
Алсо про это кинцо абзац ваще лишний.
Почему лишний? Потому что вам оно не нrавится?
Тупо добавление ссылкоты и луркоёбства. Не нужно.
Ссылкота - это, товаrищч, пеrенасыщение статьи синим текстом. Здесь пеrенасыщения нет.
Перечитывай до тех пор, пока не поймёшь. Снова своё личное мнение вставил.
Котоrое почему-то никого, кrоме вас, не задевает. Может быть, потому, что всех остальных это устrаивает, не задумывались об этом?
А с педивикии ты передрал его значимость, о которой и написал в обсуждении.
Т. е. значимость пrедмета для вас синонимична количеству пrисвоенных ему нагrад? Боюсь услышать ваше мнение о Бrежневе.
Не можешь написать нормально — не мешай другим дооформлять.
"Офоrмлять" означает "пrидавать фоrму". Вы не пrидали фоrму статье, вы выrезали из нее rандомные куски, котоrые вам не понrавились, заменив их паrой оrфогrафически и стилистически малогrамотных вставок, котоrые, по вашему мнению, символизиrуют "нейтrальную точку зrения". И я уже не говоrю о вашей rечи, в котоrой больше быдлолингвизмов и луrчизмов, чем во всех моих пrавках за сегодняшний день. Какую пrавку застали?

UPD: последний вопrос снимается пrи взгляде на послужной список.