Обсуждение участника:(-(--)-) Z-z-z/Архив/1

(→ Я Нептун, Бог морей, Повелитель штормов и Гроза кораблей! Ясно, кто Я?) (→ А ты — хуй, скорее всего.)

Под пристальным надзором

Дед Мороз Атлантида Антарктида Бессмертие Лаборатория What would X do? Семь чудес света Правило трёх секунд Божественная комедия

Ад ПКА Бокс HAARP Смерть Золото Amercia Левашов Самопал

Я — хуй и не умею в заголовки

Мозги тебе нахуй отшибло, боксёришко ты наш мудазвонишный.

Не бугурть, ишак.

Соси хуй, мудила с паркинсоном.

Оставайся на связи, быдло.

ITT ебём тотемами разметку.

(по запросу)

1 — ОП; 2 — оратор № раз;3 — оратор № два-с.

• Пример №А:

1 —Блаблабла

2 —Блаблабла

3 —Блаблабла

^↑ = ответ предыдущему оратору, в данном случае № 2.

• Пример №Б:

1 —Блаблабла

2 —Блаблабла

3 —Блаблабла

^↑ = синхронный ответ — в данном случае, ОПу — двух ораторов.

Чего хотел-то? Я нихуя не понял. Ты это звездочке отпиши, а не сюда.

Постигни уже таинство истории правок, ололошка. — :::>^,,,,^<:::

Ебанько, я счёл тебя за анона по ошибке. А ты сосни уже тунца, ибо поришь хуиту. У Ежа я не тебе писал, как видно каждому, кроме тебя, кретин.

Лососнул — — {{gnn}}.jpg

Вот и умочка.

Напомнило.

ДА У ТЕБЯ ЖЕ…

ФГМ!

В чём дело, хуй? Речь об этом штоле? У меня ФГМ или у тебя?

Отстань от него, ему 13. — :::>^,,,,^<:::

Съеби уже отсюда.

Why so Butthurt?

Да, но не у меня, а у тебя, если ты ОП.

По поводу правок

Разве нельзя оставить как было? Так как сейчас никуда не годиться. Прям совсем. Kylich

Было крайне хуёво. Оставить можно, но придётся запиливать == Примечания ==, что не рекомендуется, как я уже сказал в описании правки. Из-за одного примечания этого делать не стоит. Сабж притягателен для баттхёртящих и ущемлённых, что и сгенерирует рефосрач. То, что ты дополнил должно находится как раз под «note». Не беспокойся, твоя правка не останется незамеченной.

Если не секрет, ответь пожалуйста, почему с ref не высвечивалось?

Не секрет. == Примечания == и <references /> ещё нужно было под примечания.

Спасибо. Сейчас попробую

Пожалуйста, но пробовать не надо.

Профзаболевания случаем не твой труд? Kylich

Нет. А в чём трабл?

Просто ей можно было бы минусы дополнить, а саму снести. Читалось бы легче, и место меньше занимало. Более того, последние исследования утверждают, что болезнь Паркинсона генетическая . Так что и над содержанием стоит поработать.

Нужен именно отдельный раздел. Насчёт места не переживайте. А над содержанием работайте (о пруфах не забывайте), а я помогу.

Ок

Только Паркинсона не трогайте, ибо ещё не факт, что болезнь только генетическая. И вообще лучше дописывайте, а не переписывайте.

А почему списком не надо? Глазу же приятней читать.

Спискота. Просвещайся.

То есть это делать лучше с бо́льшим обьемом (например Бокс как БИ)? Просто хотелось бы поаккуратнее сделать.

То есть вообще лучше не плодить списков. Может быть и выглядит аккуратнее, но перед выпуском всё равно придётся переписывать. Тем более в боксе уже есть спискоты целых джва раздела.

Тащемто, списки не являются табу, как смайлики, например. Хехе. Списки становятся раком, когда превращаются в унылую простыню с перечислением. Если пунктов немного и они более-менее развернуты вполне приемлемо. Количество пунктов и их развернутость — согласно эстетическим вкусам аффтора и досмотов (что важнее) — Мимо проходил

Ага, а ещё есть условный предел спискоты на кол-во кб. А ещё есть примеры хорошей, годной спискоты, например.

нуда типотого. Исчо охиутельно важное замечание в виде ценного мнения — раздел, состоящий только из списка, показывает, что аффтор не может связать более одного предложения в абзац. Что есть абзац. А Данте… у этой статьи сложная судьба.

Ну есть и другие примеры.

Я за популяризацию статьи. Материал годный (ваш который), но человеку, который боксом не занимается, все это знать не интересно и не надо. Давайте в общих чертах, объективно (хоть попытаемся) напишем основное. А для пытливых, спец инфо в note бросим. Чтоб стильно, модно, молодежно.Kylich

Например, про бойца, который с накаченной шеей противостоит ударам, однозначно надо снести. Как вы знаете (или не знаете), в области головы 3 убойных точки:подбородок, виски и нервные окончания под мочкой уха(которые открыты тренером Майка Тайсона, к слову).Для того, чтобы человек потерял сознание и упал, необходимо точно попасть по подбородку с усилием 9 кг!! Так любой подросток сможет (если точно попадет).Какая, нафиг, шея?

В ДАННОМ ВИДЕ СТАТЬЮ МОЖНО ТОЛЬКО ДОПОЛНИТЬ! Переписывать чужой труд на хуёвый манер — не комильфо, это первое. Ты несёшь хуиту, это второе. Правка будет безжалостно откечена.

• и что каждый боксёр точно куда надо попадает? что-то я не вижу обильных нокаутов «с усилием 9 кг» в любительском боксе (я могу показать кунфу с тыканьем неподвижно стоящего человека пальцами, и там усилие куда меньше 9 килограм, но только вот по движущемуся противнику хрен с такой точностью попадёшь и вырубать его приходится куда менее точным ударами с куда большей силой)

• Да он бредит. Мало того, даже при точногм ударе весом более 9 кг, далеко не факт, что противник окуклится.

заебись

… у тебя правки орфографии в ВУ. Бугага.

…у него тоже нехуёвое оформление.

у него перевод строки заголовок сломал. Впрочем похуй и на сломанный заголовок, что показательно, на его реквест и на него самого, просто забавно, орфография такая орфография. Хехе

Оформление такое оформление, хуле.

У нас резные взгляды… на то, как гнобить мудаков. Если вернется в ближайший час — оставь его мне. «Джавдед — мой».

Треды на ВУ создаются с целью обсуждения. Для привлечения внимания подобного рода НУЖНО стучать к молотоносцам. Нет сейчас желания гнобить мудаков.

у тебя — нет. У меня — есть. Оставь его мне, если в ближайшее время вернется.

Конечно, любезный.

Шалом

Отныне ZOG меньше контролирует Вас! Флажок автодосматривающего — аналог википедийного автопатрулируемого. Если коротко, ваши правки будут автоматически отмечаться как досмотренные, если были внесены в полностью досмотренную версию страницы. You are welcome. — Ежи К.^o 22:34, 31 августа 2013 (MSK)

Конгшратулейшнз, 4у. — :::>^,,,,^<:::

Если только мимооткатить чего.

Z-z-z — мудак?

упортый удалист?! с какого хуя он блядь решил, что только он один решает что хуйня, а что нет? и на несогласие с ним побежал жаловаться тому админу, к которому он постоянно подлизывается

Я, как сторона заинтересованная, скромно промолчу. — :::>^,,,,^<:::

А ты, кстати, вообще не пизди. Тем более о том, что пиздеть не будешь.

Лол, Ok.

Если ОП не притащит пруфы, отличные от срача вокруг Э, то похоже ты начал семёнить. З. Ы. Спецом из под учётки, чтобы ты чего не подумал. (ЗЗЗЗ, зря утащил к себе)

Просто ВУ не то место. Да уже вернули, в принципе.

ты меня путаешь с кем-то, ущерб. Пруфы таракань.

• Замечу что педивикия превратилась в унылое место из-за пидаросов, которые сначала ублажают действующих одминов, а затем добившись хорошей репутации у одминов, получают банхаммер, и начинают всех не имеющих банхаммера жёстко петушить.
• Ну так-то да. Три джня ебаться с блокнотом и гуглом только для того. что бы копеечную правку слепить — это ещё тот гемор. Хотя кому-то и доставляет, по закону подлости. — :::>^,,,,^<:::

Не стоит

Устраивать войны без причин.

Картинка неуместна. Я уже раз 5 объяснял почему. И если присмотреться, то станет видно, что воин тут не я. Я достаточно четко изложил свою позицию. И сейчас считаю, что вы не правы по поводу годности картинки. Если интересны подробности, то можно почитать мой бугурт в обсуждении, в описании к пикче.

Кирилл Фролов

Не хочу опускаться до войны правок, но как автор 99% статьи считаю необходимым сохранить ебанутое предложение с союзом ВВП и ПК, союз которых спасёт Россию. В этом же вся суть Фролова!

Первый раз я лишь ответил на твой вопрос, при этом не заметив дубля. Зачем там 2 раза слово «союз»?

Потому что Фролов сам так всё время пишет. Кроме того, «союз ВВП и ПК» — локальный мем, и если уж не удастся сохранить оригинальный глум — убирать надо второй «союз». Но лучше оставить первоначальный вариант, отгородив от стихийных граммар-наци.

> Не хочу опускаться до войны правок

— лол, так ты же уже. Откат отката модератора — война правок. А с целью устроить полемику нужно писать в обсуждение, а не в описании к откату.

Меня ты убедил, теперь скинь дифф Рулеру.

Какой дифф-то?

Дифф на это обсуждение.

Давай пруф, где он говорит именно так. А лучше сразу в статью.

Да как же теперь конкретно этот пример найти? Он же по 10 постов в день строчит, да и повычистил кое-что, статью прочитамши. И так вся статья набита пруфами, плюс много стилизаций. Нельзя ж каждую стилизацию рефать с обширным и занудным филологическим разъяснением — он и так чуть ли не единственный луркогерой, удостоившийся отдельного раздела про письменную речь.

Конкретно об этом не говорится ни в пруфах ниже, ни в статье. В результате, как ты уже мог заметить, все кроме тебя считают, что это твоя ошибка, а не его. В данном случае данное употребление просто необоснованно. — BlackRuler 11:02, 17 сентября 2013 (MSK)

Луркай лучше пруфы.

Нет уж, увольте. Гуглозапрос «site:kirillfrolov.livejournal.com союз которых спасет россию» выдаёт порядка 1200 результатов, и это ещё далеко не всё проиндексировано, и это только жж, и это не все опечатки ловятся. Если уж сразу не пруфнул — теперь поздно. Я, пожалуй, соглашусь с тем, что лучше привести предложение к литературной норме: в конце концов, оно стоит в самом начале статьи и читатель на момент его прочтения ещё не знаком с языковыми патологиями Кирюши.

Ниасилили/Смерть

Зачем насрал? Отвечай, зачем устроил помойку и мешаешь её разгребать?

Я сам разберусь как оформить (когда согласую с кровавой). Если ты не можешь чего-то дополнить, то лучше вообще не лезь — просьба. UPD: посмотрел правку поближе. Не лезь в скелет, это уже не просьба. Можешь дополнить — дополняй, но трогать нихуя не надо.

Причём здесь это? Статья в твоём варианте представляет собой сраную спискоту, наполненную юмором, где-то на уровне Евгения Ваганыча или даже ниже. Мусор из смешения всех видов разметки и бесконечный поток стиллистического мусора.

Приведу примеры: «такая непознанная штука», «смерть является когда ей вздумается, а значит волю Великого Рандома предсказать не представляется возможным.», "Смерть это, пожалуй, единственный аспект бытия, " "RL выглядит довольно мерзко, если, конечно, " «ак известно, всё сущее, включая тебя, состоит из молекул, которые, в свою очередь» и так далее блеать.

Может ты сам себя мнишь вторым Дюма, но твой текст убог. Не собираюсь устраивать войну правок, но в твоём варианте не взлетит никогда. Петросянские щутки, и словечки вроде «доо» вообще идут отдельной графой. Тематические разделы разбросаны по всему телу и прочее? Всё еще считаешь, что я до оформления доебался? Да у меня просто руки не дошли. Картинки ты тоже выбрал не ахти какие. А то, что ты еще и свои руки к шрифту потянул, так это вообще пиздец.

Упырь мел. твои правки — говно, смирись. А к своим примерам надо лепить аргументацию. Алсо, по стилю будет кому пройтись понадёжнее тебя. И если уж «такая помойка и вся хуйня», то пили альтернативу, а отсюда прямиком на шишку ступай.

Ха, ну еще посмотрим, кто прав окажется. Ты, наверное, больной брат-близнец Гровки, как любитель налить воды, попетросянить, а потом насрать сверху и пищать на всех, кто хочет помочь.

Ты угадал. А теперь уходи.

Ээээ… я сюда только хотела написать, что в статье действительно пока многовато воды в ущерб каким-нибудь интересным фактам (хотя, кстати, вот это решение с разделами мне как раз нравится). Бля, и тут какое-то обсирание идёт. «больной брат гровки» — между прочим, мои статьи даже взлетают, так что не надо ляля. — Grovka

С водой разберёмся. А вот о каких фактах речь?

Пиздец, ебанарот, в исходном виде рыба статьи написана настолько плохо, что меня даже поучаствовать не тянет. А это уже критерий. Zzz, тут основная проблема в твоём лютейшем ГСМ, имхо. Плюс, имхо же, какой-то прям-таки болезненной дизэрудированности. Был тут похожий пассажир, Бхачоком звали. Ты, конечно, не настолько уёбищен — по крайней мере не совсем безнадёжен. Но эта ж твоя периодическая манера крыть хуями конструктивную критику, плюс какая-то прям-таки зоологическая НЕНАВИСТЬ к деталям (в шоплифтинге, например) вообще ни в какие ворота не лезет. Если не секрет, ты в реале не гопник, случайно? — :::>^,,,,^<:::

Ты — хуй. Мы же это уже обсуждали. Вот его версия. Сравнивай, а потом пизди. По поводу воды и прочего касаемо стиля я уже говорил. IRL я в трико, туфлях, кепке и с борсеткой, да.

Оки, я хуй, согласен. Но я не в багете это всё выше писал. Я только хочу сказать, что планка качества в статье уже как бы задана бессмертием, согласись? — :::>^,,,,^<:::

Нет. Хотя даже там она была задана мной, е.ч.

Ну и зря, заебца же получилось. — :::>^,,,,^<:::

Принципиально разные понятия. Там больше научных аспектов, а тут людских фобий, философии, шизойдных представлений и прочей ГС-ёбани.

С хуя ль бы разные? Да ещё и принципиально? Постольку, поскольку на этой планете отношение к сабжу ни разу не унифицировано. Просто либо статье быть о явлении в целом, либо о некоторых частных его проявлениях, наподобие ня, смерть или стать героем. — :::>^,,,,^<:::

Пиздец ты слоупок. Понятия разные, хоть и непосредственно связаны. Да, такое бывает. Статья и есть о явлении в целом. Ниже я тебе всё написал. Вкратце: читай, а не слушай других. Тратишь моё время попросту.

Статья не то что бы плохая, она ещё просто очень неготовая. По поводу твоего вопроса «о каких фактах речь?» — мне нужно немного собраться с мыслями и подумать. — Grovka

Имхо, факты тут хотя бы в том, что смерть, как таковая, ни разу не неопознанная хуйня. Биологически это миг окончательного преобладания в организме процессов распада над процессами синтеза. Метафизически это последнее (хотя по совести, для кого ещё как) приключение в жизни. У пофигистов это вообще жизни естественная часть, алсо — не печалься о тех, кто в Силу преобразовался и о них не горюй. Короче, тема благодатнейшая, ежели не на кривой козе к ней подъехать — но заведомо многабукаф. — :::>^,,,,^<:::

Википидота. Обсуждалось и отвалилось. Не нужно.

Блджад, ты серьёзно переоцениваешь понятие википидоты. Пример с бессмертием наглядно показал, что из недостатка она вполне может быть переделана в достоинство. Просто констатация факта, не более того. — :::>^,,,,^<:::

Звездулечка, торагой, это не только моё личное мнение. И вообще, прежде чем пиздеть, попробуй почитать сперва, а не руководствоваться словами тех, у кого на самом деле и есть багет(как ты выражаешься). И ещё один интересный момент: по какой причине оформление скелета статьи и прочего оставили на моё усмотрение, если всё помойка, я — хуй, а вы д'Артаньяны?

Почитал. И почитаю ещё потом, когда у вас лебедь, рак и щука договорятся. Про оформление и почему — в душе не ебу, один хрен потом придёт Равшан и всё переделает. Или Рулер, или Ежи. — :::>^,,,,^<:::

Сомневаюсь, что так заметно переделает Равшан. А вот Рулер как раз дал добро на самодеятельность.

> Вот его версия

У меня не очень получается делать всё за одну правку, поэтому их как правило 5-6, уже несколько лет так правлю. Так ты первую же правку откатил к хуям через 3 минуты, как она появилась. Я хотел всю статью перепилить в удобный вид, а потом, когда будет адекватно дописать, то что хотел. Но, уже не хочу. Al1x

Я в тот момент тоже правил и вышел конфликт правок, е.ч. Не хоти. Мы справимся. Добра тебе.

Окей, удачи срзли. Может, я потом соберусь с силами и напишу таки «Жизнь после смерти». Поменьше ссылкоты бы. Она всё-равно потом сама появляется на каждом квадратном сантиметре текста.

С ссылкотой борьба бесполезна. Местные «викификаторы» делают текст синим постоянно. Ссылки на хуй, быдло, пизда, говно, и пр. символизируют в каком-то смысле.

Астрал

Тема не раскрыта пока-что вообще. Могу запилить абзац в «Проявления». Одобряешь? Al1x

Пили, но я пока не особо понимаю причастность.

Заголовок «Смерть объект фапа» неправилен идеологически. Фап и смерть совместими только в некрофилии, абзац про гуро можно переместить в творчество ли в некрофилию или выпилить КЕМ, так как это по сути просто особенно упоротый хентай, 95% людей про него и не слышали никогда. А сам заголовок можно сменить на «Объект поклонения» и добавить в раздел информации про то, как в разные периоды истории люди почитали тела умерших, начиная с Египетских мумий и заканчивая тибетской традицией покрывать тела выдающихся лам золотом. Al1x

Написано же, что в метафоричном смысле. Были мысли как-то некрофилию приплести под фап, но нет. А про всякие традиции отдельным абзацем в религию.

Всё равно, у меня в голове как-то не вяжется то, как пгмнутые относятся к «мощам» с дрочкой. Тут всё-таки есть что-то более возвышенное. Я не христианин вообще, но в теме разбираюсь — тут присутствует имменно поклонение, а не фап, пусть даже метафорически. И еще мощи не воспринимаются как что-то живое. Скорее как передатчик мыслей и молитв верующего тому, кому принадлежал труп. Этакий тотем.

Ты нихуя не понимаешь как в мощах, так и в метафорах. А по поводу астрала можно лишь сказать, что он просто оказался неуместен. Как это связано именно с явлением сабжа и пр?

Напрямую. Многие люди(включая меня) верят в астральное бессмертие и смерть напрямую символизируется и отождествляется с тем, что я понаписал. Неуместен он оказался потому, что статья крайне материалистична и в ней раскрыта только одна точка зрения.

Астрал, насколько я знаю, можно посещать и будучи живым. Странный ты тип, в астрал веришь…

Чему там можно верить или не верить. Оно просто есть. Просто европейское и западное сообщество не признаёт официально и не изучает(пока-что) подобные вещи. Даже о природе простых осознанных сновидений никаких научных исследований небыло. Исследователи: С. Лаберж собрал кучу студентов и расспрашивал их, а М. Радуга занимается тем, что пиарится по ящику и качает бабло. Ни аппаратуры ни реальных опытов.

Осознанные сновидения.

Я когда-то с неё начал, спасибо.

> Ты нихуя не понимаешь как в мощах, так и в метафорах.

— С чего ты это взял?

Потому что ты не понимаешь смысла слова фап в данном контексте. И потому что мощи «одушевлены» у христиан.

В том то и дело, что ты всё чересчур упрощаешь.

Это не упрощение. Метафора более чем уместна. Она отражает фанатичность.

Хорошо, что у тебя есть онования, но выглядит всё-равно грубо и несолидно. А еще прибежит пачка боговерчиков и ты будешь их всех слать нахуй и откатывать их правки.

Пусть так пока. На боговерчиков похуй.

Долбоёбу, который не понимает что такое википидота

◄ ►

 

 

Вот смотри есть статья, в ней текст вроде всё нормально и вдруг ВНЕЗАПНО идут какие-то непонятные термины и куча цифр, букв и обозначений. Кто это будет читать? Никто. Я сам задрот, исткорик, люблю биологию включая молекулярную биологию и даже я просто пропускаю такие места в научных, исторических и прочих статьях. Мы стараемся делать статьи интересными, а в итоге превращаем их в какое-то википидизированное говно.

если тебе тупой мудак нахуй неи нужно, это не означает что не нужно никому, потому не все являются тупыми мудаками

молодец, возьми с полки шоколадку

А знаешь как это называется, тупорылый ты дебил? Это называется задротота, это когда долбоёбы засирают статью информацией которая интересна только им или чтобы потешить своё ЧСВ «ой смотрите как я много знаю». Это рак, из которого статьи становятся унылыим, нечитабельными и из-за чего возникают постоянные срачи «лурка катится в говно». Новые авторы (из волны 2012—2013 годов) непонимают этого.

А статью про стволовые клетки надо ещё почистить от такой хуйни.

Тупому и излишне суетливому гандону: Это называется «Луркмор образовательный». Ты в истории правок посмотри кто набигал на статью, а потом уже предпринимай свои жалкие попытки к выпиливанию. А теперь съеби уже.

ты даже на понимаешь разницы между «Луркмор образовательный» и википидотой. И это, блядь, автодосматривающий.

И это, блядь, автодосматривающий, да. Такое ощущение, что я подавал заявку на это. Ещё раз повторюсь: пиздуй к Jester'у или Аnonymous'у и там пускай пузыри. А можешь и к другим хорошим, годным участникам забежать заодно. Или к выпустившему. Или в обсуждение статьи.

Я не забегаю, я удаляю текст, который бесполезен и по факту не нужен. А если ты глуп, соответственно и твоё мышление глупо. И думать надо, в первую очередь, своей головой.

Чоправда? Как ты уже сказал: кому не надо — тот пропустит; кому надо — тот просветится. Ещё че-нибудь скажешь?

ok

Скажи, это твоя третья учётка?

38-я

Палишся.

По делу. Дубль два: ты можешь упрощать текст понимания ради, но не удалять то, что лично тебе не нравится.

Ты реально тупой. Ой, блядь, мне там буковки не понравились, я их удалю сейчас. Пиздец! Моя цель — сделать статью читабельной, и те буковки вообще ни причём. Я читаю и статью, мне тема интересна, в школе когда я учился в 9 классе, я участвовал в олимпиаде среди 11-классников, ты думаешь я в теме нихера не шарю? Но даже я читаю статью и ловлю себя на мысли, что засыпаю или пропускаю абзацы, потому что их трудно читать.

ебатьтылол. Дубль три: Всем похуй же. Упрощай термины и официоз, но не отрезай куски, тем более по одной правке. Пока от тебя видно один лишь обугленный след.

Та правка было просто как начальная, я ещё хотел. И куски я не отрезаю.

Вот так чистят статьи. Это в идеале правда. Но сохранять версию без этого кусочка и при этом собираться выпиливать ещё — реально тупизм, при твоём-то а-ляолдфажик статусе. А ты на меня грешишь.

Тебя ебёт как я чистию статью?

Ты вообще не «чистиишь». Съеби уже отсюда, наконец.

Как я буду чистить, если ты своим кукареканием мне мешаешь? Иди делом займись, а вахтёром следящих за свежими правками и без тебя достаточно.

В отличие от тебя и так занят почти всегда. Пиздуй.

Не, реально поебень в большинстве своем. — BlackRuler 13:03, 18 сентября 2013 (MSK)

«Поебень» переписать можно в непоебень. Решайте сами короч.

 ?

А что, первые скобки как бы символизируют раскрытое очко или показалось? — RedTank 17:29, 20 сентября 2013 (MSK)

Показалось тебе, милая. Уходи.

Плашка у Гровки

Можно ей как-нидь эту «глупую овцу» залочить? А то она ее снимает.

Увы.

правило трёх секунд

нахуя ты лепишь свое имхо в статью о правиле трех секунд? кто такие «мы»? ты понимаешь, что ты своей правкой взаимоисключающие параграфы создаешь, студентка конечно из пиндостана, там полы моют лучше чем у нас, ну так у нас и не 5 секунд дается а три всего. Ты имеешь привычку жрать нямку в общественном сортире чтоль? откуда такая брезгливость?

Я вообще такими говёными правилами не пользуюсь. На вот тебе мнение, и сделай всё согласно ему:

Правило не работает вообще, работают другие вещи, а если кто-то не отравился — это не значит, что он успел поднять еду за три секунды. Значит микробов мало, а если их мало, то хоть минуту она там пролежит, ничего с ней не будет. Вот в общем примерно такую главную мысль, я и жду от статьи.

BlackRuler

то есть ты форсишь мнение блекрулера? Ахуеть. Хорошо хоть платит он за эту хуйню? Отравиться жратвой после поднятия можно если только она уже была говном — отсюда мораль — не жри говно, либо если она упала в ядовитую среду, либо ты блядь жрешь сидя в общественном сортире и роняешь жратву в дерьмо, тогда да вопросов нет.

Не форсишь, а придерживаешься, во-первых (и это скорее вынужденно, чем добровольно). Во-вторых, мне похуй, что ты везде забегал со своим недовольством. Пиши сам, хули ты мне тут рассказываешь. Я всё основное накатал, картинок доставил. Руки почти умыл.

Шо б не проеблося невзначай…

Parachutes-Family a.jpg

Сам проебись лучше.

Помечтай об этом. Окей, сам всё сделаю, как время будет.

Я тебя до потери адеквата раздражаю?

Заебца ж было. diff — :::>^,,,,^<:::

Раздражаешь. Хуёво было. По-уебански просто.

Заметно. Однако, почему именно так, по-твоему? Задумка была в том, что бы несколько оживить раздел, не умаляя его внешней лапидарности. Спаны — отсылка к Пратчетту (Капитель же. Капитель, а не капсбольд!), и песенка в тему. Особенно финал. — :::>^,,,,^<:::

17

Сидел?

Нет. А надо было? Или поспорить желаешь?

Вот тебя вштырило по альтернативной жизни

Сабж. Тыц.

Хуйню не неси. АдЪ — это сочно, а тематика альтер.жЫзни притягательна. Хоть я это и не специально.

Твои оппоненты на ВУ не правы

Но ты тоже.

1. Ташемто, помощи на ВУ просят когда статья готова, чтобы пришли порихтовать стиль-минор и GN со свежим взглядом. Ну, это — обычно. Не криминал.

Ни разу не криминал.

2. Но вот срач там поддерживаешь совершенно зря.

Благодарю за заботу. Просто неприятно когда пытаются незаслуженно мокнуть в говно.

Тебя и надо макать в говно и регулярно, еблан мозгожопый.

Мужа своего макай, троллолоша. Если есть что предъявить — начинай. Пруфлинки не забудь, гандон, а то только и кукарекаете.

пруф. Мало того, что ты тупил в обсуждении, так еще и начал правки откатывать, мотивируя свои действия некими указаниями кровавой администрации.

Хуита. Да, там я был слегка упорот, но и вопрос был спорным. Здесь же в обсуждении выше смотри диалог. Там всё растолковано.

хаха, типа я должен был следовать твоим желаниям лизнуть блекрулеру, эт назвается слегка упорот.

Это означает, что ты идешь на хуй, как и всё мои персональные обиженки. Я признаю, что был слегка упорот, но лишь в новой ветке, касаемо пикаперской хуиты.

продолжай лизать администрации, авось заработаешь себе карму, мудачок.

Нужно сперва начать, чтоб что-то продолжать. Но от меня ты хуй такого дождешься, пидор

как ты быстро лицо теряешь

Макнула мужа в говно. Потом отсосала у него.

Так держать. А теперь съеби.

Дмитрий Виноградов

Говнуэ же, а не галерея. Одни низкокачественные говнофотожабы от хомячков и всё, доставляет только пичка про компост. — Corovan Robber ^o

Да сойдёт. Или есть лучше?

Google выдаёт только постную рожу убивателя с разных ракурсов. Потом подыщу чего-нибудь более стоящее. — Corovan Robber ^o

А пока пусть так. Лучше же чем никак.

Подыскал, зацени. — Corovan Robber ^o

ОК. Всё же лучше отсутствия.

Дяденька

Дяденька, поясните, пожалуйста, почему лурка никогда не станет частью мейл.ру.

Потому что гладиолус, милок.

А почему? Мама говорит, что станет.

Соц.сеть и энциклопедия — абсолютно разные и несовместимые вещи. А теперь уходи.

Дяденька, Вы не глупите. Мейл.ру — это не только соц. сеть. Неужели, Вы хотите сказать, что мама врёт?

Ты ждешь, что я напишу «твою мамку ебал, пока та врала тебе»? Мейл — шлак ебаный, а не соц.сеть, да.

Дяденька, нехорошо материться, а ещё взрослый человек. Я же просто спрашиваю, почему луркмор не может стать частью мейл.ру. Поясните, пожалуйста, а то мне на горшок пора.

Уже же.

Дяденька, Вы видимо еврей. lurkmor למה לא להפוך meyl.ru חלק?

Дяденька, Вы почему на связь не выходите? Не бойтесь я не обижусь, я не антисесмит. В нашем мире все люди братья, поэтому не обижайтесь. Просто скажите, что Вам мешает обьяснить почему лурка не станет частью мейл.ру?

Дяденька, я не буду больше засорять ваше обсуждение только, пожалуйста скажите почему луркмор не может стать частью мейл.ру

Дяденька, я не лягу спать, ПОКА НЕ УЗНАЮ ОТВЕТ!!!

Засыпай, сынок. Ответ придёт во сне.

Ай яй яй! Взрослый дядя а верите в сказки! Если Вы не скажете ответ, я скажу своей маме и она Интернет отключит, и вы все больше не сможете заходить. Поэтому лучше скажите, пожалуйста!

Дяденька, я не шучу! Моя мама уже однажды отключала Интернет! Отключит и теперь! Колитесь давайте!

Дяденька, не наглейте!

Дяденькааааа……

Напомнило… — :::>^,,,,^<:::

По поводу хранения в статьях всякого лежалого кала

Я истово жажду услышать хоть одну вменяемую причину отката вот этого вместо той, которую ты написал в комменте.

Не могу отчётливо сформулировать причину. Остановимся на том, что я — хуй твоей версии, если так печёт.

Не знаю, кому может печь от подобного, лично я вижу в этом абзаце кусок плохо сформулированной шизофазии, которую пришлось прочесть несколько раз, чтобы вкурить общий смысл. Если это говно тебе дорого, можешь перенести в обсуждение или пасту, но в статьях такому не место имхо. Откатываю обратно.

Не в плане бугурта же. Осло, мне не дорого, но смысл писанного асилил сразу.

Портал:Ниасилили/Синтоизм

Привет, (-(--)-) Z-z-z! Я написал статейку в инкубаторе: Портал:Ниасилили/Синтоизм. Твой Ад уже взлетел, не мог бы то помочь мне доработать статью: факты уже все добавлены, но есть претензии к оформлению, и недостаточно лулзов. Раз у тебя получилось (я имею ввиду ад), видимо ты более опытный, не поможешь мне? Бушыбузук 14:03, 25 декабря 2013 (MSK)

Помогу только с оформлением, лулзы сам выдавливай, т.к в теме не смыслю и у самого ещё 3 черновика в утробе. А ад пили дружно, вот и получилось.

Плашка

Лучше было снять, а то запутал только. — Ежи К.^o 14:06, 1 января 2014 (MSK)

ОК.

пиво

если удаляешь — залей!

уже. Не потей.

спасибо! :)

250

Ставь в видеогалерее на 3 колонки 250, пожалуйста. — Ежи К.^o 22:48, 26 января 2014 (MSK)

У меня на мониторе рвёт стандартные габариты.

Ад

Не уверен, что эта правка нужна. Мормоны, конечно, не христиане, но откололись от протестантизма (упоминание о котором уже есть). Я думаю, если писать о каждой (парахристианской) секте, то получится спискота.

Откати.

Дяденька

Так когда же Лурка присоединится к мейл.ру? Дяденькааааааа! Так значит ту взрослым всё можно, а детям нильзяяя! Вы подлец! Я же просто хочу узнать ответ! Дяяяяяяяяяяяяяяядддддддддддденнннннннннннннннннькаааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!! Я же просто хочу узнать ответ! Пожалуста ответьте!!!!! Я буду хорошо себя вести)

Дяденькааааа! Так вы почему на мои восклицания не отвечаете?

Ты опять выходишь на связь, ущербный?

Кролик

А хули, собственно? В связи с последними событиями как минимум равнозначно, ящетаю.

Не нужно, ящетаю.

приглашаю поучавствовать

Сорри. Некомпетентен.

Ты в аСаШАй живешь?

no.

а гиде? Роисся?

а чо?

жид?

схуя?

АПВОВНВ?

АПВС?

не отходи от разговора, иуда

вы меня с кем-то путаете

три обезьяны

загрузи трёх верующих обезьян (линк в обсуждении)

загрузил

Золото

Есть несколько вещей, на которые может стоит обратить внимание. Унитаза уже там нет. 13 февраля его заменили на 100 золотых мальчиков (типа золотая молодежь) и вообще там должен быть новый памятник меценатам дореволюционного периода (был опрос киевлян). Я это к тому, что у русского читателя может возникнуть предположение, что унитаз ещё там стоит, но его там уже нет. И мальчиков Это надо бы написать. Золото скифов. Они ж по большей части на юге нынешней Украшки жили. Есть инфа (только в ЖЖ видел, а им верить знæшь как), что ценности культуры (в т. ч. и золото скифов) вывезли в США, ибо не было никаких гарантий, под которые америкосы давали бы кредит. Эту инфу надо бы перепроверить, может пригодится. Джек Лондон. Его «аляскинский цикл» рассказывæт остарателях, их жизни, юморе и пр. Они же очень верят в поверья, как и все азартные люди. Лондон неплохо описал «золотую лихорадку». Стоит ли про него упомянуть? ЕРЖ — не зря ведь у них встречаются фамилии, начинающиеся на Голд- (Голдберг, Голдштейн и пр.) Нужно ли это добавить (вначале, где про 2 мешочка)?

Для начала стоит прочесть статью ЦЕЛИКОМ, тогда ты увидишь, что про Лондона есть и больше не надо. А в остальном тебе моего благословения не нужно, делай, что хочешь.

Шаблон гуроты во Fluffy

Ты картинки в теле статьи видел? Те, что возле раздела «флаффи и люди»? Оставьте сраные плашки в сраной статье в покое, пусть впечатлительные хомяки разбиваются о них, а не в обсуждении потом бурлят "зочем я это прачитал((("

Всё я видел, иначе не выпиливал бы его. Флаффи макнули в толчок или пульнули стрелой? Каким же впечатлительным спиногрызом надо быть, чтоб потом идти плакаться в обсуждение? Сам знаешь, что тут полно статей с одной-двумя куда более шокирующими картинками/фотками, но плашка там не стоит. Короче хуйня это, а не шок-контент. Вон открой смерть (2 картинка. и далее в разделе «на закуску»).

UPD: ту мерзопакостную картинку не рассматривал, сорри. Но это ещё не повод для плашки «зашкаливающее кол-во». Говнопикчу скрыл.

Ладно, хуй с ним. Будут плакаться, вернуть всегда можно. Как минимум один впечатлительный в обсуждении уже отметился.

>говнопикчу скрыл

Плохо скрыл. Исправил нормально.