Обсуждение участника:BlackRuler/Архив/2

---

Архив-1

---

Досмотр правки Отмена правки 1933502

Добрый день. Вы досмотрели правку модератора CTOKEP «Отмена правки 1933502» Можете мне подсказать почему он ее отменил? Дополнение описано по правилам. Мне модератор не отвечает. Это правильно? Спасибо.

> Дополнение описано по правилам

Ты уверен в этом?

> Это правильно?

Раз СТОКЕР отменил, значит на то были причины. Причем я думаю, что причина даже не в кривоте написанного тобой, за которое хочется… ну ты понел, а в незначительности самой ситуации описываемой тобой, так что советую забить, иначе конец может быть немного плачевным.

Спасибо за ответ. Я думаю, вы понимаете, что СТОКЕР не абсолют ровна как и я. Это же нормальная логика, если, к примеру, модератор ни разу не слышал о Жоскен Де пре это не значит что его именем не называли кратер. Если мы поднимаем значимость события, мы должны иметь какие то критерии и руководствоваться приницпами этого сообщества. Я понимаю про бан, но чувствую за собой не только свое мнение но и правила сообщества:

Первым, чем я руководствовался, как вы сказали — гаедлайнами А именно это

А именно: цитаты из оригинала, анализ явления, объяснение сути явления, интересные факты.
Что касается значимости, я могу процитировать это:

Книга известного московского психиатра и радиоведущего А.Г.Данилина "LSD, психоделия и феномен зависимости" стала бестселлером, вызвав бурные споры, которые не прекращаются до сих пор. Ее отвергла художественная и музыкальная элита, увидевшая в ней первое серьезное противостояние своим химическим привязанностям, зато с интересом прочла менее "элитарная" интеллигенция, нашедшая в ней знания, позволяющие вести диалог с собственными детьми. Затем загадочным образом она попала в список запрещенных - т. е. "не рекомендованных к печати и распространению" книг нового демократического времени. http://www.livelib.ru/author/123124/latest

В России, с 90 годов никто не издавал такой сбоник, где открыто пишется о всех психотактивных веществах с описанием клинических случаев на протяжении 20 лет. В России не существует аналогов данной литературе. Ровно как в Чехословакии Гроф ассоциируется с ЛСД в научном сообщстве, в России это — Данилин. Только он описывает времена пост советского пространства, когда у нас появились Хиппи, так как был непосредсвенным учасников этих событий. Как минимум, это подходит под категорию «интересные факты»."Это все же значимое событие. Но не «Отмена правки» согласитесь.
Извините, если достал. Но я никак не могу признать, что отмена правки попадает под правила, а не под компетентность модератора
С уважением, Wellelcu

> СТОКЕР не абсолют

Таки наоборот, ибо Cуть^тм

17:56:39 <%eSyr> Carrie, утры. 17:57:00 < Carrie> eSyr, утры? о_О 17:57:44 <+Obvious[aw]> Carrie, ТОВАРИЩУ МОДЕРАТОРУ ЛУЧШЕ ЗНАТЬ

65

Извините, что значит суть? Теория марксизма и ленинизма верна потому что она истина. Это суть?

ичо данилин. Кен кизи троллил лучше далше и ранше .

Ичо Кен Кизи, Тиммоти Лири троллил лучше и больше. Давайте откатим правки только до т. Лири. Логика ваша? Wellelcu

Вообщем, ты спросил причины, я тебе их объяснил, никто ничего откатывать не будет, твой Данилин — хуита, и недостоин упоминания на лурке. На этом и закончим.

Не сочтите за не уважение, но это вы ничего не объяснили. Все равно спасибо. Отвлекать больше не буду.

/thread. Все вопросы рассмотрены, к последующим отписавшимся будем применять карательные меры. —BlackRuler 21:30, 8 февраля 2013 (MSK)

Депрессия одолела?

Не «хуита», а «прибаутка». Две неслабые разницы. —:::>^,,,,^<:::

no lulz

Точняк — депрессия.

Арнольда прынцып

Вот этот бессмертный труд готов по моему мнению к выпуску в свет. Стокер скорее за, но всё-таки несколько против. Прими решение позязя. —F

Мы вчера с ним обсуждали этот вопрос. Впринципе тема довольна интересна, но необходимо поработать над статьей.

> что автор формулы Тарталья, формула всё же получила имя Кардано. В скобках отметим, что Кардано также сумел воспитать ученика — Ферраро, который придумал одноименную формулу для решения уравнений четвёртой степени

Сначала мы пишем, что какое-то понятие не носит имя первооткрывателя, и за этим сразу пишем, что Ферраро придумал и назвали. Как по мне, то примеры наверное лучше как-то объеденить, по более общим критериям по типу: в матане, в географии, в кулинарии, в психиатрии. И все-таки нужно раскрыть соблюдается ли он в большинстве своем, или это так когда бывает, а когда нет.

ок. Подумаю как это сделать. —F

Ну, думаю, сделал. В таком виде выглядит удобоваримо. —F

Ангрибёдз

Вроде со статьёй обычно и обсуждения переклеивают? Или так надо?

Не заметил, что в основном уже было обсуждение. Перенес, благодарю за бдительность.

И ещё. Вот это — вот сюда. Или на нуль.

Просто перенес, объединять смысла нет.

Опять Миядзаки

Я не в курсе, что там за хуйня, хотел ссылки добавить и цитату, но опять Фильтр злится. Можешь ещё раз помочь. В раздел «Цитаты из аниме»: {{Цитата|Жизнь — сплошное страдание, мир проклят, но все равно найдется причина жить…. прости, я брежу…|«Принцесса Мононоке»}}; в раздел «Ссылки»:[http://citaty.info/man/hayao-miyadzaki Цитаты Мастера] просто как ссылку, а ссылку на ЖЖ-коммьюнити через шаблон {{lj comm|miyazaki_ru}} заместо обычной.

Готово. Если их внесли в фильтр, очевидно, что в статье их кто-то видеть не хотел.

Посмотри сам, есть там что-то плохое или нет. Что плохого в шаблоне или цитатах?

«лучше я буду свиньёй, чем фашистом!» порко россо фильтр настроен вот на это, но что в этом плохого можно узнать только у того кто это туда внес.

Я о том же. Я пробовал и без цитаты, просто ссылки добавить, а вот хуй. Не понятно, причём Порко Россо к обыкновенным ссылкам?

Фильтр снят кнсом.

эрзац

Давай ты конкретно скажешь, потому как «хуета» на аргумент. Я понимаю, что тебе все очевидно, а я просто не вижу и не могу сам подумать.

Невзлетат

Ну не взлетело, так не взлетело.
Скажи, может дашь какой совет по улучшению, али совсем УГ?

Вот мнение, собственно не убавить — не прибавить. Нужно переработать конец, чтобы он был в духе начала.

127.0.0.1

Приветствую. Это Beaumain.

Внезапно получил сообщение о вечной блокировке меня ESyr'ом за то, что мой IP… 127.0.0.1. Забавно, но жить мешает. Прошу разобраться. Написал ему тоже.

Посмотри файл hosts, нигде ты там не перенаправляешь лурк на localhost?

Это у кучи народа, видимо. Включая меня и моих знакомых —127.0.0.1

hosts никаких упоминаний о Лурке не содержит, увы.

Та же ситуация. — ~`;:;`~

Лурчую предыдущих ораторов. Пруфпик — попытка редактирования страницы Маркс, а эту страницу, ЧСХ, редактировать можно. Уверен, что вы в курсе, что сеть 127/8 не является маршрутизируемой в интернетах, так что прийти к вам из этого диапазона адресов нельзя. Явно что-то в вашей связке frontend-backend, движок видит входящий трафик как идущий со 127.0.0.1.

С фронта передают, что все нормально.

Зимний ли праздник НГ

Ой ли? Ты рассуждаешь как северно-полушарный шовинист. Съезди в Австралию, во-первых там есть на что посмотреть, а во-вторых у них половина шуток именно про летние месяцы — декабрь, январь и февраль. Они там реально летние, по календарю. А вторая половина шуток — про ебанутых антиподов, у которых даже вода в толчке смывается в неправильную сторону, как у тебя. лол

Да, действительно, но жаль что таких стран набирается чуть более 3,5.

Странный заход. Я вот тут перечислю несколько: Бразилия, Аргентина, Новая Зеландия, ЮАР, …, много их. Из особо смачных можно отметить: Папуа-Новая Гвинея и пресловутый Гондурас же. Как ты мог забыть про Гондурас? Здесь вообще остро не хватает такой статейки — порвалась бы масса шаблонов и у тебя тоже.

Смысл в том, что для большинства стран земли это все-таки зимний праздник. Вообще если есть что написать, то можно и в тексте самой статьи расписать, с Бразилиями и Гондурасами. Да и антиподов своих можешь попробовать запилить.

Попытаюсь. А вот антиподов не потяну — сам болен этим недугом, правда в несколько меньшей степени. Тисну в «нужные статьи».

Принцип Арнольда2

Пардоньте за спам, учёл твои замечания. Статья готова. Не пора ли выпущать?—F

Отпиши Стокеру, если все нормально, выпустит.

Охота_на_крыс

Я внес правку в статью крысинг. Было :

Гораздо интереснее охотиться именно на крыс, чем на ворон

Стало :

Тем не менее, на ворон охотиться значительно интереснее.

Правку ты откатил с обоснованием : «Имхота, и тут про крыс»

Однако, имхота и вороны там была и до этого (мнение о том, что крысинг интереснее кроуханта). Однако, как человек занимавшийся обоими вещами я могу утверждать, что моя имхота всё таки ближе к истине. Засим прошу откатить.

Вообще имхота не нужны никакая, но по причине того, что во всем описании годная только одна строчка — «Крыса очень подвижна, на открытом пространстве практически не тормозит». Ты же вообще убрал это, добавил свою 100% имхоту, кое-как связал пару предложений — «хотиться значительно интереснее. Интересно, что», и далее написал про виды охот, которые по факту тут не особо-то и нужны, в результате в крысинге написано про все, что угодно, только не про крыс.

строчка — «Крыса очень подвижна, на открытом пространстве практически не тормозит».

эту строчку я убрал потому что она не соответствует действительности. Иначе бы хуй их так легко было бы стрелять из пневмы. Крыса наоборот, как выходит на поверхность, останавливается и достаточно подолгу стоит на месте, совершая перебежки. А про виды охот — там и раньше было. Мне есть с чем сравнивать, и я говорю, что крысинг это значительно менее сложный и азартный вид охоты, чем кархантинг.

Вот и напиши как есть на самом деле, а не просто удаляй.

я хотел написать как на деле, но в сложившийся формат статьи это не вписывалось (разве что создать отдельный раздел, что крысинг это вовсе не такое сложное и полезное занятие как там написано). Поэтому я убрал очевидный гон.

Просто нужно заменить гон на не-гон, там итак ничего толком не написано, если еще и остатки удалять.

ок

Салют

Раз уж ты тут, может взглянешь на статью? До кондиции довели, осталось дело за модератором.

Начало ужасно затянуто, суть какая-то в которой и сути-то нет, история. Картинка с сутью тоже не нужна, куда-нибудь в середину запихать. Нужно укорачивать, оставить действительно самое нужное. А вот конец таки порадовал, довольно интересно. Можно так же запилить вариант с курицей, когда-то давно читал, типо «гипноз своими руками», когда курицу специальным образом ложили, и она так лежала и не шевелилась, но конкретную инфу искать надо.

Ну, благодарен за оперативную реакцию — первое. Второе — укорочу, но добавлять что-то мне не кажется уместным. Третье — пикчу и совсем сбрить можно, мне тоже не особо доставляет. Да и в любом другом месте статьи ей (имхо) не место.

Смори сам, но пикчу в заголовок надо будет, можно демотиватор из сути перетянуть. У нас получается и «суть», и «история» (местами), и «как это работает» перекликаются между собой, можно их объеденить и оставить самое основное. Как закончишь будем тогда смотреть.

Всё готово.

Гипноз

Ура!

Удалите меня пожалуйста

Удалите пожалуйста мою страницу участника, а то админов хрен найдёшь.
Russian crazy man 19:54, 8 января 2013 (MSK)

doen

Многожёнство

BlackRuler, Вы неправильно написали. То, о чём написал Знающий — это о том, что нужно от женатого православного священника для того, чтобы стать епископом: православный епископ должен быть неженат. Поэтому основная мысль Знающего верна, но выражена неудачно. Что же касается коммента «кто знает, напишите про православие», то там речь шла о другом — о том, как различные христианские конфессии относятся к приёму в свои ряды многожёнцев. Не в ряды священников, а в ряды простых верующих. Надеюсь, я понятно изложил. Если чего непонятно — спрашивайте. ICAN 18:38, 10 января 2013 (MSK)

В его правке речь идет именно о православных священниках. Сделай как правильно.

OK.

Арнольда прынцып (джва)

Участник:Forodirch/Принцип Арнольда готова к выпуску. Стокер куда-то испарился. Может выпустишь? —F

Нет, ну правда

Сорри, но ты досмотрел ложную инфу. Бара как раз таки имеет серебристые волосы и мало разговаривæт, нет от мира сего — она не из оригинальной партии Розена. А Шинку как раз любит демонстрировать своё превосходство, а мало говорит потому, что всегда по делу.

Фенол знает толк в онеме, хоть и доказывает, что это не так. — Мимо проходил

Фенол последний из руководства, кто парит в онемэ. Больше никого не осталось. Innominatus Мимо проходил

+1. Собственно я и ждал, когда наконец он пробежится по ним.

Что реально надо, так это разобраться с яндере. Реальных яндере на пальцах одной руки можно пересчитать, остальные являются второплановыми. Немного прошерстил TV Tropes, но позже надо будет ещё заняться.

Опять же напишу сюда. Это фигня, у Крейзи Таун больше хитов, просто вначале они выстрелили Баттерфляй, которую до тошноты заялозили по радио и ТВ, а позже их вещи имели успех, но уже значительно меньший, к тому же не такие они были продвиднутые. И вообще, правки этого тормоза 10 раз проверить надо, прежде чем досматривать. Он ничьему слову не внимæт и любит позабегать.

Срыв покровов

Этот олень является членом или пиздой зоговской групировки. Все что он обрезает это по привычки.

Расскажу аленю BlackRuler что такое экоцизм.

Экоцизм это когда у тебя под окном растет конопля или грибы дикие природного происхождения а власти твои пришли и захуярили все напаломом. Но будучи членом зога ты удаляешь любой намек на то что ты не член ЗОГА вымышленного этим сайтом)))) —Мимо проходил но использовал ТОР

Пикчи

выходи в IRC

Android

Досмотренная статья сильно устарела, накопилось очень много нужных правок. -Anonymous456

Пробегусь на досуге

UPD: Doen

Годно и хорошо. Благодарю. Попозже впилю кое-чего интересного. -Anonymous456

Что делать с ватником?

Статья уже залежалась в инкубаторе. Кроме того, даже после защиты от анонимусов, некоторые не хотят видеть moar троллинга. Тут обсуждение. В чем-то Литвагин прав, в чем-то нет. Неплохо бы решить, что делать с допиской про Депардье и со статьёй вцелом. — Z/M

#vik_lm зайди сюда, возможно они подскажут.

PRIPEKLO

• Кто это так сильно в меня влюбился? Ну ты понял.

Неа

Я о прошлом вандализме. Ещё один фанат GTA?

Залетный какой-то, пришел выразить свое мнение об игре.

• Что плохого в Брэйкинг Бэд?

Если бы она была плоха, её бы вообще здесь не было.

Ну ты говорил, что она там не совсем. Что по-твоему там не так?

Неплохая статья, но и чего-то выдающегося в ней нет.

TimeZero

Ну в принципе я согласен, игра очень клевая, я знаю еще с сотню подобных шедевральных ММОРПЖ-браузерок, нужно написать унылые устаревшие статьи о всех.

Попробуй

Жаль, ты не раскусил той небольшой нотки сарказма в моем тексте. Серьезно, это не мем, о существование данного проекта знает пара тысяч человек в лучшем случае (и из них пара сотен еще играют), зачем нужна эта статья? Содержание которой, повторюсь, безнадежно устарело.

Это не повод ее удалять, а содержание переписать можно. Статьи из основного пространства вообще удаляются в исключительных случаях.

Уд0лист уходи, уд0лист не входи!

Статья «Хазин»

Почему откачено добавление шаблона politics? По-моему, имеет прямое отношение, Хазина надо включить в «идеологи». Jim Jones

Включи, если никто не откатит, то оставим.

Я б включил, но для меня «Эта страница закрыта для редактирования». Поэтому только сам шаблон добавил.

Да, точно. Готово

По поводу «научного факта» — какой науки то? Уфологии? Afaik, он писал что-то вроде что с точки зрения теории марксизма. По-моему, ни о каком «научном факте» здесь речь идти не может. Jim Jones

Исправляй по тексту, как есть на самом деле

Статья Second Life

Во-первых, позвольте вам заметить, что вы — банхаммероголовый дятел.

Во-вторых, зачем вы там в статье выпиливали мой креатифф прямо у меня из-под рук, а меня забанили хуй знает за что? От этого моя тонкая творческая натура обиделась и хотела было выпилить свой креатифф нах, но неожиданно выяснилось, что статья без него просто жить не может, и другие модерилло кипятком писаются лишь бы его оставить. Даже статью залочили. Беседа с Ежи. К мне, в целом, понравилась, но особой ясности в вопрос, увы, не внесла. Надеюсь получить разьяснения от вас. Итак, на хуя вы меня забанили хуй знает за что, а раз уж забанили — почему не даете мне выпилить мой же креатифф и вернуть статью в исходное состояние УГ?

ЗЫ. Надеюсь, уж вы-то не страдаете анальной фиксацией? От слова «баттхёрт», вставляемого местной школотой во все щели, меня уже начинает подташнивать…

Затем, что в твоем кративе слишком много мусора, но при этом выпиливались только те правки, в которых ничего годного нет и спасать уже нечего. А бан ты получил за то, что стал это самое говно возвращать назад. Все остальное же вполне приемлемо, необходимо просто привести это в надлежащий вид, иначе оно точно так же откачено. Ну а последующие действия были вызваны только твоими обидами, так как ты упрямо хочешь удалить вполне приемлемый материал, а не переработать его или внести что-то новое, статья и была залочена.

Какого именно мусора? И что значит «надлежащий вид»? Откуда я могу знать, какой там должен быть надлежащий вид, если прямо у меня из-под рук выпиливается без всяких объяснений? А прямо рядом стоят точно такие же более ранние правки в таком же формате и никого не ипут. Я не телепат, однако. Иглокожий друг хотя бы приблизительно намекал, что именно ему не нравится. И не придирался ко всякой хуите, кстати.

Вот тут [1], например, что конкретно не понравилось? Это малозначительная деталь? Тогда зачем там вообще это примечание? Или откат должен как бы намекать нам на то, что я пижжу и не знаю матчасти? Так, пардон, я собственноручно импортировал это самое в формате Collada, если уж так хочется пруфов — их до хуя (на английском языке), могу найти и вставить. И, наконец, что, это несчастное примечание настолько ПРЫНЦЫПЫАЛЬНО, что любое исправление в нем сразу превратит статью в полный пиздец, ужос и моральный террор, а значит, ради сохранения девственности этого примечания можно ебашить банхаммером во все дыры, даже если всё остальное накроется пиздой? БЛДЖАД, вы бы посчитали сколько букаф в этом примечании, и сколько я написал до него. Кстати, написал так, что модерилло теперь готовы описаться, но выпилить не дадут.

И чо? Мне хуячить страницами чтобы кто-нибудь одной кнопкой все похерил без объяснений? Или дописывать по предложению и ждать, прилетит за него бан или нет? Такой режим не способствует пиру духа, скажу я вам. Вы можете артикулировать свои пожелания яснее?

Читни на досуге. Нужно исправлять реф если что-то там неправильно, а не дописывать: худо, да не уже не худо.

> рядом стоят точно такие же более ранние правки в таком же формате и никого не ипут

Это не ваша заслуга, а наш недосмотр. Как время будет я посмотрю эту статью, и все посношу нахер поправлю. Тебе если есть чего добавить, могу разлочить, а на нет и суда нет.

Читывал я ваш RTFM. А приписать в откат типа Примечание потребно перепейсати целиком, кошерно и канонично, с указанием всех поддерживаемых архитектур, форматов и протоколов (с пруфами) было слабО? Я бы тогда и натворил на тему «importing and exporting in Second Life». На эту тему можно небольшой томик написать, настолько там всего до хуя.

И таки шо, это несчастное примечание таки так принципиально, шо прям пиздец как нимогу? Вот этот момент я как-то совсем не уяснил. Зато уяснил то, что вы меня банхаммером за то, что где-то там у вас недосмотр. Это конгениально, знаете ли… Кстати, если возьметесь исправлять — там первые три абзаца полная поебень. Я, конечно, понимаю, что можно что-то сильно не любить, но именно там пейсатель накропал уж как-то полную хрень.

Добавить у меня есть еще до хуя всего. Вопрос в том, хочу ли я туда еще что-нибудь добавлять после всей этой поебени. Я еще не решил. К тому же, потребуется не только разлочить, но и разбанить.

Давно хотел спросить

Что думаешь по этой статье? Там пилить-то и нечего, а немногочисленные факты о нём — и есть лулзы.

Маловато что-то, думаю можно и еще чего-нибудь откапать о нем интересного.

Можно. Можно просто слегка раздуть маленькие разделы годными подробностями, но более 10000кб не выйдет — явно.

Раздувай, главное годными.

Раздуть не шибко получилось, ибо писать-то о нём нечего. Чуток дополнил и причесал. Ознакомься по возможности.

Википидота? Удели 5 минут времени и погугли. Другой инфы нет, это ведь моллюск. Напиши, что именно нужно изменить, иначе она так и будет гнить у первоначального автора в личке.

Задам вопрос ВИКу, чего они еще скажут.

Можно еще и на ВУ, мнение остальных ведь не менее важно.

Спроси

Рулер, а ты его в личку снес — сам решил. Или в ирке советовался? Штука забавная, самим своим видом, и больше ничем. Так что кроме описания (википедота?) там мало что можно добавить. Думаю, можно было бы и вынести в основное.

В ирке ничего внятного не сказали, пришллось самому решать. Вынести всегда успеем. Просто все основные факты из описания есть полностью в педивикии, у нас только еще по предложению на каждое типо более широко, а окромя остается только способы добычи и цена.

НТВ

Почему выпилена последняя правка? (от 22.01.13 10:32)

Скобкота, о фильме только одна строчка, остальное режиссеры — уровня какого-то там достиг, что за уровень поди разберись, надо раскрыть, чем там мамонтов отличился. Заодно и о фильме, если есть что добавить, написать, что там ЛПП и Ежу понятно. Править не полез, алсо, когда будешь исправлять, внизу есть кнопочка «Викификация», нажимай ее, не бойся.

Не понял

А хули ты прозвища мавроди удалил? Его ж реально так хейтеры называют, и на мммгп.ру и на теле джоб и даже на 2-ch.hk/biz b /mmm/ (покуда не выпилили) в тогдашних тредах. Ты вообще в теме?

Абзац хуита

ладжно, похуй. Но ты точно не в теме.

Да ладно?

А вот, как по мне, так как раз без жопы там чегой-то то и не хватаить… —:::>^,,,,^<:::

Удаление аккаунта

Удали полностью —Catsrv

Обсуждения не удаляют, знаешь же.

Просто удали аккаунт. Уже сижу на другом. Обсуждения — чёрт с ними, пусть остаются. Хотя в обсуждении чистая ненависть и срач —Catsrv

Ежи уже удалил страницу участника, а аккаунты не удаляются. По крайней мере у меня доступа к ним нет.

Как-то так.

У нас такого нет.

Англия

Выпускай уже. —14:41, 27 января 2013 (MSK)

Как-то не очень прямо сказать. Полстатьи про графства и страны, а половина — история.

Китай

про Великий Китай рядом с жалкими карликами было писано для демонстрации имперского пафоса.

Много чести

ну ок

ПГМ

Надо досмотреть, чтобы выпускать\перепиливать.

Ох, многа букав, тем более, что читать надо две статьи, как будет время посмотрю.

Как почитаеешь, напиши где буквы и картинки совсем лишние, перепишу. Я б и сам рад увидеть, но глаз замылил пока писал и вычитывал.

Всё недосуг? Глянь, уже месяц готовая висит.

Ох, недосуг, посмотрю обязательно в ближайшее время.

UPD: Надо резать однозначно, ерунды всякой вагон и маленькая тележка. У тебя очень сложный язык, мысль теряется, перескакивает с одного на другое. Для примера: Атеисту нет нужды верить в существование запредельного «Творца и Вседержителя», чтобы объяснить себе мироустройство. Он может понять мир с научных материалистических позиций (см. выше), и с них же действовать. — может понять, а может и не понять, и многие не понимают, для чего это вообще не понятно. Просмотрел оригинальную статью, она не большая, но некоторые моменты мне понравились. У тебя же муть какая-то размазывается. Почитай Довлатова на досуге, посмотри как он пишет. Газеты почитай, ты видел где-нибудь такой стиль, Равшановские правки посмотри, Стокеровские статьи. Нужны лулзы, ненависть, что-то такое, что не оставит РАВНОДУШНЫМ читателя. Хотя скажу, что есть некоторые моменты, которые в основной не освещены, а хотелось бы их там их видеть. В основной статье акцент ставится на то, что ПГМ страдают все православные, ты же говоришь, что православные нормальные, а есть некие мифические поциенты «приходится ежедневно игнорировать остальные неправославные способы решения своих проблем, отказываются верить тому, что проверено.» — я все понял, ага, дальше лучше — «(либо соглашается с внешним принуждением, напр., ребенок)» — по тексту выходит, что любой ребенок ПГМнутый? Вспомнил одного знакомого, у него христоз конкретный (у тебя в статье кстати не нашел, взял главный мем темы, которые еще с двача пошел выпилил), а по твоей статье он нормальный. В общем делай выводы.

UPD2: Посмотрел статью, и понял, что почти все статьи переработанные тобой, просто потеряны для читателя, что прискорбно.

Не согласен с тем, что все, девяностые он весьма годно допилил. —Мимо проходил

Поэтому я и написал выше «почти все».

Нигде я не писал, что православные нормальные. Статья — попытка объяснить как этакое вообще появилось (в чем была полезность для древнеримского человека) и почему в говно скатилось, чтобы (задача максимум) потроллить неграмотного самовлюбленного атеиста-нигилиста и поставить на путь истинный небесповоротно христанутого православного. Примеров неадекватности там столько, что агрессивные выражения будут лишними, умному их хватит, а идиоты мне не интересны. И да, каждый ребенок воспитанный ПГМнутыми в изоляции будет ПГМнутым, увы. «Мифические поциенты, которым нужно…» и есть поциенты, о которых статья. Я попробую переписать такие заумные косяки, но, пойми меня правильно, я их не вижу. Мне нужно, чтобы на них указали. Язык сложный, но проще не получалось, попробую править раз за разом. Указанное поправил. Mogilev Anonimus 02:14, 22 февраля 2013 (MSK)

Пусть висит пока, может кто еще решится на перепил

Вычитаю еще раз, но, повторяю, нужные свежие глаза с конкретными указаниями. Периодами я косноязычное хуйло, но это лечится, я знаю.

И еще, старая статья состоит из смехуечков и неактуальной инфы чуть менее, чем наполовину, что не добавляет ей ценности. Перепиливать наново сподвигла именно её залоченная уродливость.

А кто сказал, что смехуечки это плохо? Все хорошо в меру

Если не в ущерб пониманию и фактам, да. Так в ущерб же.

Эту статью вычитывал, и лочил знаешь кто? Он же и придумал «факты>лулзы». Он вообще тут все придумал, и Суть тоже он придумал. Не в ущерб фактам это там, а у нас своя песочница. И хватит ссылаться на эту формулу, не понимая ее, в глазах уже рябит.

Не знаю. Формула висит на глагне, никто её не снимал. Если ты знаешь её неявный смысл, объясни мне, я не знаю.

Могилёв, иди в лес, в лесу лечи хгм и читай меня или в крайнем случае Довлатова, тебе же сказали. уг твоя версия. Innominatus мимо проходил

Никто не спорит, что в статье лишнее. Ты можешь ткнуть твёрдым пальцем — что именно надо переписать? Версия ну с любой стороны лучше старой. Всё после цитаты Борзыкина — смехуёчки, ни пользы, ни удовольствия.

Переработали

Ждём. Mogilev Anonimus 20:20, 26 февраля 2013 (MSK)

Резать историю, оставить 1 максимум 2 абзаца. Религионоведение также. Убери половину ссылок (если не все) на основные статьи, они нахрен не нужны, если есть по этой теме статья, то зачем тогда в этой распинаться. ПГМ-щик это типаж, посмотри в другие статьи, разве мы там размусоливаем всю историю, что, откуда? Не нужно это, потому что тот кто этот ПГМ придумал ему до лампочки на историю, не надо проводить параллели там, где их не было и нет. И вообще проси Rullu, чтобы он допилил, тогда шансы есть, иначе — нет. И, блджад, есть такая вещь как ХГМ, где она?

Статья не про типаж, а про заболевание, поражающее ЦНС. В этом разница наших перспектив: если писать про типаж история действительно не нужна. Думаю, что её надо слить в подстатью с глаз долой: и волки сыты, и овцы целы — пусть желающие читают. Объединить её там с религиоведением в каком-то формате. Отдельного мема «ХГМ» нет и не было, как буддизма или ислама головного мозга. Да и зачем об этом писать, можно, конечно, но ведь и так всем ясно, что такое «католицизм головного мозга».

Смотри сам, можно выпустить альтернативную версию и не морочиться

обрезал заумь

Сойдет или еще что поправить надо?

Я только мельком смотрел, мусор убавляется в час по чайной ложке. Когда сойдет, ты об этом узнешь. Я гарантирую это

Сейчас работа встала. Rulla своё дело сделал и умыл руки, я вырезал заумь, а других замечаний больше и не было.

Конечно, потому что ты ему постоянно мешаешь. Ты не до конца вырезал. Предлагаешь мне его попросить?

UPD: Эту статью вычищал сам Оал, я вынесу твою только если прочитаю и скажу, что это великая статья и она достойна быть здесь, и все равно что там и кто досматривал. Если в чем-то не согласен можешь обратиться к другому модератору.

Rulla умыл руки потому прошёлся по ней сверху донизу. Никто его не огорчал, короче говоря, хотя его вклады я резал, да. Ты говорил оставить два абзаца, в истории по смыслу два и осталось. Религиоведение тоже избавили от занудств, остались только факты и лулзы. Скажи что еще нужно править или что конкретно я недоправил. И учти еще такой момент: старую статью нельзя дополнять, потому что её структура этого не позволяет, эту, хоть она и не идеал, дополнять и дорабатывать можно. Короче, сравни их между собой.

Если она взлетит, ее тоже править будет нельзя. Посмотрю как-нибудь на досуге

Почему…

… выпилена ссылка на статью «Хуита» в статье про ТНТ!?

Просто не нужно. Хотя давай оставим

Элехторат

Почему ты фошыста не переправишь?

Фошыст

через А же

Исправь

А мне зачем? Я за элехторатом

Элехторат я уже исправил. Как положено

Ну скажи ты по-человечески, чем тебе презрительное «элехторат» не нравится, отражает же. Как бюрократишка отпираешься, серьёзно.

Ты слишком много разговариваешь. Оно отражает только то, что у тебя нет пары зубов и букву к ты выговорить ну никак не можешь.

А вообще почему-то у тебя годнота в правках идет вперемешку с лютым говном, и что с тобой делать я не знаю. Ты заставляешь еще кучу народа переделывать за тобой. По секрету скажу некоторые даже считают, что ты — этакий тролль тут завелся.

Нет, я неумный по жизни и стараюсь от этого избавиться. Годнота от второго, говно от первого, имхо.

Вроде о политике пишешь, должен знать, что добра это еще никого не доводило. Так что смотри, терпение тут у всех тоже не железное.

Больше фактов, меньше имхо, и всё будет хорошо. Я так вижу.

И лулзов, без них никуда.

ДОСМОТ?

Можно досмотреть? Черновик в порядке, всякая хуита вычищена.

Опубликованная версия была досмотрена 29 ноября 2012. В черновой версии предлагается 98 изменений.

Готово

Спасибо.

Правила

Не надо доводить до абсурда. Посмотри хистори статьи, там было две одинаковые плашки, мы убирали лишнюю.

Ее есть кому убрать и без вас, иначе бы на нее не настраивали фильтр.

видимо, никого на месте не было, и в нашем IRC одни досмоты были.

никто и не требует бросаться сломя голову

Ты всё правильно сделал, но и я всё правильно сделал, так-то.

Суть Lm™, lol.

ыц ыц

А зайди в ирц.

Нужно мнениё твоё

Здрав будь, боярин! Скажи честно, нужно ли это или сразу под забором закопать? Единого или даже хоть какого мнения нет, а Фенол говорит, к тебе обратиться… UPD: И если смысл всё же есть, то что подкорректировать?

Это будет подстатья? Или отдельной статьей?

UPD: Прочитал, всю статью ниасилил, что не может не символизировать. Одна вода, прочитав первые два абзаца, пришла мысль, что если их выпилить в статье ничего не изменится, нудные долгие измышления непонятно о чем. И так по всей статье. Только, увидев ссылку на «неуловимых» я понял о чем вообще речь. И только заглянул в спискоту, я увидел и Милляра, и фильмы все знакомые. Если и корректировать, то корректировать придется конкретно. Нужны лулзы, нужны лулзовые фильмы, с упоминаем чем же они такие лулзовые. я бы вообще сменил концепцию, что за кино, всякие лулзовые моменты, потому что та же фраза «разговаривать картинно и проникновенно» не говорит не о чем, если читатель сам все понимает, то зачем тогда статья, а если цель объяснить то надо объяснить.

Угу, это планировалась подстатья к «Советское кино». Спасибо, что высказался по делу.

И в дополнение к Наффталину: тема интересная и есть интересные моменты, полностью делетить не стоит. Время нужно, да, Москва тж не сразу строилась.

Работайте, я не против

Глянь, если можешь, последнюю фигню в Баржа — фотка хреновая, как на меня.

Да пусть будет, критичного ничего.

Хроники Эмбера (Амбера, Янтаря и пр)

Можно узнать как заинтересованному лицу, почему не взлетело? Вроде нормально получалось, картинок доставить и норм… — ММ

Статья не дописана, я не вижу в ней законченности, картинок таки да, и эта лютая спискота в полстатьи.

Спискота гигантская, согласен, но без неё будет скучно, на мой взгляд. Ладно, нет, так нет, может, я да автор сподобимся подрихтовать. Когда-нибудь. — ММ

Вот именно скучно, поэтому надо перепилить так, чтобы скучно не было.

Спискоту можно и нужно переписывать азбацами, выкидывая ненужное. Это уныло, утомительно, но финальный текст получается куда читабельнее. —Мимо проходил

Прокудин-горский

BR, что скажешь? Вроде готово уже. —-=СэрЁж=-

В первую очередь надо разобраться с первым разделом «WTF?» что-то смерджить с тех деталями, и желательно разделить инфу и разбить его на два абзаца. Ссылкоты добавить, в меру. И здоровые подписи к фото в галерее, не ахти смотрятся, как бы оно уменшить без потери смысла. UPD и с цветным кино разобраться, либо убрать из тех деталей, или где там упоминание, и внести в отдельный раздел, либо этот раздел вынести туда, либо вообще убрать, если Прокудин там особо ни чем не отличился.

Снова Ватник

По Ватнику мы с Литвагиным договорились. Обсуждение находится тут. Одно видео в раздел «Суть», одно в «Семья Алкоголика» и две видеогалереи. Готовый макет для вставки в статью (а также одобрямс Литвагина) лежит в конце обсуждения. — Z/M

Ну вот и молодцы, разлочил до автоконфирмеда, можете вставлять.

Вставил — Z/M

Откаты

Ссылка на непопулярную статью весьма к месту, я считаю. Пусть луркоёбы просвещаются.

Думаешь? Ну давай оставим, просто где-то на днях уже видел такую правку.

Это, конечно, не статья-сирота, но на неё ссылок мало, думаю, такие статьи надо больше пиарить, борясь с лишними ссылками на популярные.

Просьба

Можешь восстановить мне в личку это убожество?

Могу, мне это кому?

Не думал, что модератор не всеведущ. — Plut (~`;:;`~)

Хе-хе, бывает и так. Держи

Благодарен. Постараюсь сделать так, чтоб черновик хотя бы удостоился повторного появления в инкубаторе.

Глянь, как нынешний вариант? Критика/Советы/Мысли?

Сознательно игнорируешь?

Как-то упустил из виду, сейчас посмотрю.

Посмотрел, пока не айс, прочитать всю не смог, не люблю себя заставлять. Советы: убери это куда-нибудь подальше — «Also, именно из поджига в нашем родном фильме „Брат 2“, Данила Багров, изувечил лицо расовому нигре.», а это вообще — Внимание!!! Луркоморье не агитирует тебя изготавливать самопалы. Вся информация предоставлена здесь исключительно в ознакомительных целях. А и работы там еще море, попроси помощь у кого-нибудь, может чего годного предложат.

RahXephon

Приветствую, загляни в инкубатор по соответствующей статье, подсоби советом. Или к кому из админов-анимешников с этим обратиться?

Посмотрю, могу посоветовать Фенола, он в аниме шарит.

UPD: Да, свяжись с Фенолом, и оформляйте, там будем уже читать.

С Фенолом разногласия, похоже он не видит дальше своего самомнения.

Дай ссылку что ль на обсуждение.

Обсуждение портала:Ниасилили/RahXephon#Различия и сходства Евы и Рах

Приветствую, срок нахождения в инкубаторе статьи истёк, доверяю её сожжение, ну или по усмотрению. Благодарю за помощь.

Залочь пожалуйста

Можешь на месяцок-другой залочить от анона эту статью, ибо меня уже достало каждый день чистить её от упорышей-фанатов. —Школьник-луркоёб

Залочил на 2 недели, там посмотрим.

Насчет этого

Время имелось в виду то, что я предоставил автору строк в обсуждении. П1 есть в достоинствах, так что в недостатках он смотрится нелепо. П2 нууу…просто хуйня, я читал и фапал на протяжении всего романа. В п3 говорится о недостатке и тут же пишут почему это не недостаток. П4 сразу ЛПП ибо общеизвестно что Роулинг концовка была известна заранее. Да и вообще с п2 по п4 сплошной субъективим, а я хочу превратить лурк в свою личную википедию. Не мешай мне. —Dgamsaran 15:11, 24 февраля 2013 (MSK)

по 1,3 таки согласен

Хочется попиздеть

Когда ты писал раньше, что Брейкинг Бэд обычная статья и ничего особенного в ней нет, а что ты тогда понимæшь под «необычностью»? И возможно ли эту «необычность» добавить в другие статьи? Чем тебя лично цепляют каки-ето статьи и цепляют ли? Не планирую подстраиваться под кого-либо, просто тот твой каммент дал повод задуматься о кое-чем.

Ну само собой цепляют. А вот чем цепляют, это уже сложнее. Можно сравнить родник и лужу, из одного пьешь и никак не напьешься, а из другого от одного глотка блевать охото, так и тут одно читаешь — интересно, когда дочитаешь невольно думаешь — «не могли побольше что ль написать» другое же — хорошо если один абзац прочитаешь, такая муть. Но это крайности, в инкубаторе большинство сейчас таких, что прочитал, вроде бы и написано по теме, статья есть, но и не цепляет, как ты говоришь. Может это и есть каноничная Википидота?

Вряд ли, здесь нужно говорить о каждом случæ отдельно. Не обязательно какой-либо статье представлять собой википидоту, чтобы она вызывала отвращение. Лично меня зацепило мало что, но не скажу, что не зацепившые являются фигнёй. Просто приятные вещи. Ну и про Брейкинг Бэд. Меня именно приколол момент про сайты, созданные на базе увиденного. Не по каждому фильму создаются именно такие сайты, хотя то, что оно сразу должно и цеплять, не факт.

> Не обязательно какой-либо статье представлять собой википидоту, чтобы она вызывала отвращение

Полностью согласен. Так ты чего хочешь, чтобы я выверил твою статью?

Совсем нет. Я понимаю, что такой разговор более был бы уместен на канале, чтоб и другие могли высказать свою т. з. по этим вопросам. Можно даже так сказать, что мне немного PRIPEKLO от твоих слов. Есть статьи про много фильмов, но не по всем фильмам создали сайты по типу Помоги Уолтеру Уайту. А даже еслиб и создатели, то большинство при написании совсем этого не знают, либо если и упоминают, то вскользь. Но всё же, если такие моменты есть в наличии, то их необходимо осветлять в статьях, а не заниматься делением персонажей на быдло, небыдло, гламурных кис и упоротых.

Зачем ты трёшь спойлеры?

Про Тайлера — каноничный пример. Про Ривер Сонг — не особо, но довольно занятный случай, уж поинтереснее тортов-людоедов. — Nizhe 20:39, 24 февраля 2013 (MSK)

Ды да, говна там море, оставил Тайлера

Тоталитаризм

Ты последние правки от упоротого анонимуса сам откатишь? Удик уже оттатывал, причем одновременно со мной, но раньше успел. Но анонимус этот упорот, не понимает. В бан листе уже. UPD: ОК.

Ага

Многожёнство

BlackRuler, Вы напрасно взволновались — та плашка, о которой Вы писали на ЛМ:ВУ, в педивикии появилась исключительно для сохранения ошмётков, которые остались в педивикии от исходной статьи. ICAN 22:32, 25 февраля 2013 (MSK)

Джейми

Привет, а в чём проблема? Он таки филолог, но благодаря продвижению матана, получил степень доктора технических наук. Сэвидж вообще дизайнер и моделист, при этом также стал инженером. Не говоря уже о людях, которые закончили инженерное как второе образование.

Привет, просто не нужно, мусор и вп

А, ну тебе виднее, у меня ещё маленький опыт на лурке.

Тамбовский дед

Участник:Школьник-луркоёб/Тамбовский дед.
Статья про одного из героев RYTP. Раз давно есть статьи про повара и, например, влада борща, то почему бы и нет. Не рискнул пилить в основном пространстве. Посмотри плиз, можно ли выпустить, если нет, то пусть будет у меня в неймспэйсе.

Посмотрю на днях.

http://lurkmore.to/?diff=1956266

Попросили написать. Написал. Предъявляют претензии и откатывают без причины. Пожалуйста, сделай правильно. Меня уже трясёт от непрошибаемой тупизны анонимусов лурки, поэтому при каждой подобной ситуации буду стучать в вышестоящие инстанции. — ММ

Тупишь здесь только ты. И не умеешь диффы, лол. В разделе «Алсо» в статье «Байкал» писать… бля, слов нет… да ты же упорот! Там где упомянуто о городе, там и место этой вашей Бабке, сука.

Ох, Ruler… Статья вообще о озере или городе? Там где написано про город, только там и уместно упоминать старуху.

> Статья вообще о озере или городе?

Я уж думал дальше скажешь «давай весь абзац удалим», лол. А если по делу, во-первых, не вижу особой разницы где оно будет, во-вторых, сегодня оно может и не бросается особо в глаза, но через полгодика там вырастет неплохой список со всем что хоть как-то можно связать с Иркутском, я гарантирую это. А вообще музыкант как бы автор, он ее и вахтерит, эти вопросы лучше с ним решать.

> через полгодика там вырастет неплохой список со всем что хоть как-то можно связать с Иркутском

— это не так, и это не причина. Я с «музыкантами» вопросов не решаю. Ты уж прости меня грешного, Рулер, но ты порой являешь своим примером вопиющую несправедливость. зы. статья принадлежит Лурке, а не какому-то там музыканту, да и вообще не заслуживает концентрации внимания. Так что я лучше пойду дальше.

Справедливости не существует, нигде, никогда ее не было и никогда не будет. Музыкант сейчас считает меня справедливым, если бы я поддержал тебя, все случилось бы с точностью до наоборот, ибо ваистену.

> да и вообще не заслуживает концентрации внимания

Не столько сама статья, сколько правка с переносом какой-то не особо важной инфы с одного раздела в другой.

Спс, рассудил. —ММ

Хотелось бы вставить и своих 5 коп. Не назло ММ (потому что были конфликты когда-то), но я хотел бы оспорить факт наличия этой фразы вообще. Где подтверждения, что баба именно с Иркутска? В основной статье об этом ничего нет, только в комментариях. Есть там и такой каммент: «А когда я встретил на Лиговском, то она громко кричала «долбоебыыыы» и показывала факи в сторону стоящих демонстрантов-нацболов.» Да, там есть аж три упоминания про Иркутск, но были где воспоминания (не там), что её видели на Киевском вокзале Москвы. И это ничего не значит, ибо как пишется в самой статье «после просмотра данного ролика практически каждый считал своим долгом в красках рассказать, что бабка-де именно из его города». Лучше удалите этот момент, ибо 1)нет точных доказательств, что она из Иркутска; 2)статья про озеро, а не про город. Да и ваще, эта статья и так делалась с откатами, забегами и матом. Лучше даже было бы добавить про какую-нибудь особенную природу Байкала, а не про ютубную поебень.