Обсуждение участника:Die Weide Und Der Fluß/Архив/2
 | ДОБАВЬТЕ ТЕМУ СВЕРХУ! |
Содержание |
Skyforge
Вернулся с затянувшегося отпуска. Восстанови черновик, или кинь в бассейн,
- Кто вы такие? Я вас не знаю. — ß
Я — Alexmag, он же — автор статьи о Skyforge. Это я писал, что уезжаю в отпуск на 2 недели. Правда, он немного затянулся. Восстанови статью на месяц.
Спасибо. По–моему, я что–то сильно наворотил с разметкой. Подскажи, как её исправить, чтоб выпустили.
Эфирщики понабежали
раз, два, кроме того война правок. Реквест: статью залочить до автоконфов, правки мудака откатить, мудака в баню. Спасибо.
Сам ты мудак. Придворные из Нового Платья Короля. Долдоните свою галиматью. Мозгами пошевелить не хотите. Я вас еще не таким говном измажу.
И Janssen, и Acuna — релятивисты, причем махровые. Они ведь выступают в защиту СТО, однако понимают эмпирическую эквивалентность этих теорий. Поэтому их аргументы стоит внимательно изучить, чтобы понимать, что именно отличает СТО от Эфирной Теории. Однако кое чего не учитывают, например парадокса близнецов и парадокса Белла, их эфирных решений. Они просто не знают этого. Не хочешь давать другим, почитай сам. Будешь умнее других, по крайней мере. Симметрична теория Лоренца, единицы это знают и понимают. Почитай, попадешь в элиту.
А если поймешь нерелятивистские модели, вообще потом релятивистам будешь в морду плевать.
А про синхронизацию стержнем на русском вообще ни одной статьи не найдешь. Такая вот наука. Поверья и суеверья кочуют от одного к другому.
- Порошок, уходи — ß
Подумай о синхронизации методом стержня, пентюх. Потом подойди к какому нибудь конвенционалисту (или релятивисту), при этом держи в руках книжку Рейхенбаха - Раум унд цайт философие. Поковыриваясь в носу, как бы невзначай, как бы в сторону, как бы сам с собой спроси - вот говорят часы синхронизировать без произвольных допущений невозможно. А я вот предлагаю синхронизировать методом вращающегося стержня. Посмотри на реакцию, как он будет мычать, блеять и нести всякую околесицу. Пусть поковыряется в УФН, почитает, поищет. Хрен что найедет. На русском точно. На английском если очень постарается. Нет ответа у конвенционалиста на этот вопрос. Нет ответа.
Еще одно развлечение - геданкен эксперимент так сказать. Поговори с каким нибудь умником, который думает, что он понимает теорию относительности. И спроси у него, мол - де в эфирной теории, можно ли будет наблюдать парадокс шеста и сарая (или парадокс лестницы, как его называют). Или еще его называют парадокс поезда и туннеля. Спроси у него, вот википедия на английском пишет, что теория Лоренца эмпирически эквивалентна. А вот мол что ты думаешь, парадокс шеста и сарая можно в эфире наблюдать? Я думаю, что в России (а так же в Украине, Республике Беларусь и даже в Казахстане) ты вряд ли найдешь человека, который даст правильный ответ на этот вопрос. Скорее всего, они даже не поймут, о чем базар. Они скажут - конечно, покоящееся тело по результатам измерений будет длинее. А ты сам понимаешь? Можно, можно его наблюдать. Вся суть в местном времени Лоренца. Движущийся наблюдатель, если он синхронизирует часы методом Эйнштейна и замеряет темп часов покоящегося наблюдателя, вопреки широко распространенному мнению обнаружит, что его часы идут не быстрее, а медленнее. То же самое и продольная длина покоящегося наблюдателя. Она будет не больше, а меньше. Специалисты это прекрасно понимают. Однако, даже опытные физики не знают эту любопытную деталь, которая как бы тонет между строк. Они даже воспринимают это как некоторое контраверси. Ничего подобного, это еще Пуанкаре подметил.
Это можно элементарно проверить: http://www.theoryrelativity.com/RU/articles/11-simulation-of-time-dilation-and-other-relativistic-effects-based-on-the-example-of-floating-ships.html
Не впустую ли я вообще на тебя время трачу?
Ты вот наверное думаешь, вот умные люди понаписали понагородили, понавыдумывали - тут какой то хер вылез и ересь несет? Спроси у этих умников про стержень, или про нерялитивистскую модель парадокса близнецов. Попробуй получить ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ ответ. Ты его не получишь. Люди,которые десятки лет долдонили одно и то же, не захотят даже воспринять вещи, которые не вписываются в то, во что они верили десятки лет. Никто не хочет себя чувствовать обманутым лохом. В результате ты поймешь не эмпирическую эквивалентность теории Лоренца и Эйнштейна. Ты поймешь степень конформизма людей, насколько мнение авторитета или "общественное мнение", научная пропаганда формирует взгляды даже вроде бы умных людей. Нерелятивисткая модель парадокса близнецов бьет прямиком по морде. Несложно ее проверить математически, она безупречна. Трудно отбросить весь тот объем ранее сказанного, который давит на мозги. Нерелятивистскую модель парадокса близнецов не найдешь в литературе. Именно это и загадочно. Толко некто Холмецкий из БГУ, Минска, лет десять назад понял ее. Однако, его решение слишком заумно, хотя и правильно. Все еще проще. Элементарно просто.
Торговый Центр
Перепилил эту статью — глянешь?
Не годится?
- Пока нет. Первые два раздела — норм. А вот дальше слишком много спискоты. Тот же персонал и посетителей описывать не имеет никакого смысла (особенно посетителей, поскольку в ТЦ ходят абсолютно все, а не только описанные в статье категории, я, например, сам туда хожу так как там расположен книжный магазин). Типичные сабжи выбраны тоже непонятно по какому принципу, и почему только московские? Скорее всего этот раздел тоже не нужен ибо потенциально будет засран списком ТЦ абсолютно всех мухосрансков в России. В разделе срачей опять же не стоит акцентироваться на одной лишь Москве, надо бы примеров и из других городов навтыкать, благо это общерашкинская тенденция застраивать парки ублюдочными ТЦ. Еще возможно стоит написать абзац про Асашайские моллы, ну и может про культуроту чутка поболее. — ß
Об одном черновике
У меня есть вот такой вот черновик, мне хотелось бы услышать на него критику у знающих и не очень людей. Что для этого можно сделать? Можно ли перенести статью в инкубатор с учётом того, что там уже есть аналогичная статья, но, очевидно, куда менее проработанная чем моя? Спасибо.
- Прочитал твою по диагонали — гораздо лучше, чем то, что пылится в инкубаторе. Поступим так: у инкубаторской статьи скоро закончится срок годности, я ее удалю и перенесу туда твою. — ß
- Спасибо!
- Уже, вроде как, истёк. Можно?
Чекни
Чекни статью Посоветуй. Дозалил туда контент. Ну и аноны тоже доставили пикч и прочего.
- Адвайсов с книгами докинул в статью.
- Не обязательно мне докладывать каждый раз, я статью и так мониторю. — ß
- ОК. Вижу, что мониторишь.
- Не обязательно мне докладывать каждый раз, я статью и так мониторю. — ß
Два маловажных вопроса
1. А что, спискоты на ВУ из инкубатора больше не будет, что ли? В некотором смысле даже удобно было. 2. Вот здесь с июня 2014 лежит статья о анклаве внутри ЮАР, отчасти под моим дерьмовым авторством. Возможно ли это каким-то образом переписать и перенести разделом в этот самый ЮАР, или не стоит? — NameFace 18:42, 19 августа 2015 (MSK)
- Пока что не было смысла в этих списках ибо глупо там писать вердикты на 1-2 статьи. Проще это сделать в самих обсуждениях статьи. Теперь же вроде статей близких к концу срока стало много, так что возможно эту практику возобновлю.
- Перенести можно, но сначала это надо серьезно отредактировать, а у меня самого времени и желания этим заниматься пока нет. — ß
Пизда
Пицунда-серебрянка, как так можно удалять страницу!? В интернете на ют уже полно видео с Пицундой (в качестве Пизды). В крайнем случае читайте Про ПИЦУНДУ. — Анонимус
- Во-первых, ты обосрался с разметкой и нормальный редирект создать не смог. А во-вторых, в интернете много всякой хуйни за авторством ебанатов, что теперь все это говно сюда тащить? А в твоем примере типичный эвфемизм, коих тысячи. — ß
Мердж
Обсуждение портала:Ниасилили/Рик и Морти и Обсуждение:Рик и Морти. Олсо в новых снова ссылка на инкубатор (мальтузианство).
Thank за всё, но ссылка на инкубатор так и висит.
Ниасилили/Scooter
Верните, пожалуйста, статью про Ганса хотя бы в Ниасилили, ньюфагов некуда слать + по всей лурке ссылки на скутера теперь сломаны а то.
- Она там гнила месяца 3 и как оказалось, никому не нужна. Да уж лучше никакой статьи, чем то убожество что было ранее. — ß
- Такое чувство, что ß работает в РКН, «лучше ничего, чем что-то»… А хотя бы вики-текст реально еще сохранить? На pastebin, например?
- Ни в чем себе не отказывай — ß
- Такое чувство, что ß работает в РКН, «лучше ничего, чем что-то»… А хотя бы вики-текст реально еще сохранить? На pastebin, например?
