Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2010-06-15
|
Здесь проводятся воззвания ко всем |
||
| Вас заебало бесчисленное множество рефов и страйков не по делу? Унылые и однотипные статьи про города? Добро пожаловать в координационный центр по борьбе с ними. |
«Ниасилили»
Для авторов, у которых настало творческое «полшестого»: статьи не растут, шутки не шутятся и пруфы не ловятся, а написать-то всё ещё хочется. Тут помогут дописать статью и облагородить ваш стаб. |
Портал для каталогизации картинок со смешными надписями. Если вам небезразлична судьба картинок-сирот — присоединяйтесь. |
| Реквесты новых статей постить сюда → Нужные статьи
Справка: FAQ • Гайдлайны • Именование статей • Краткие ссылки Координационные категории: Вниманию участников • Вниманию администрации Золотой фонд™ /lm/: Хорошие статьи • Selfdescriptive-статьи IRC-каrальчик Обменистрации™: #lurkmore@rusnet |
Банлист → список идиотов • добавить клиента
Багрепорты → О любых техпроблемах сообщать сюда. |
Содержание |
За что?
Товарищи!меня ни за член собачий выпилили с лурка!чозахрень?запилите обратно. товарищ shadow постарался))спам, говорит, прокси….я с телефона хожу до интернета, какой нахуй прокси, какой спам…я хз!как до него достучаться?
Как назвать статью?
Хочу запилить статью и не знаю как назвать. Имеется потциент Дарислав, он же Дариславъ, он же Рась Дариславъ, он же Архивариус, он же arhivar_rus, вероятно в миру Стрижак, его же одноимённый говно-сайтик в домене com. Адепт Ахиневича: Ахиневич. Ну и как статью о нём называть? Набигай, советуй.
- назови ее Забаньте меня.
- Тебя?
Рефы
Прошу обратить внимание, что в рамках уже начатой компании надо не тупо удалять сноски, а деликатно удалять только реферосрач и где это возможно вносить инфу в основное содержание статьи. Именно от такого тупого удаления всего и вся пострадала статья Покемоны. Sad but true.
- Рефы не нужны. Go cry.
- Шо, совсем? Мопец, ты не прав. В них бывает ценная информация, и если вы не любите искать в говне алмазы, то это ваши проблемы, а не говна.
- Еще ни разу не встретил. Свободен. ~ Мопец Ципельманo 16:03, 23 ноября 2009 (MSK)
- См. Ка-50.
- Ка-50 просто хуевая статья. Это не значит, что надо оставить хуйню и написать ПРАВДУ в рефах.
- Заметь, что статья бы существенно выиграла от переноса инфы из рефов. IRL же тупо все стерли.
- Че правда, что ли? Это что такая троллота, или ты попросту глуп как пробка? Очевидно же что в большинстве рефах которые имелись в этой статье содержалась довольно ценная и интересная информация, она должна была остаться в статье, а не удалятся вместе с рефами. Так нет же нашелся один малолетний идиот который подобным удалением рефов сделал и так не шибко хорошую статью еще хуже. Ведь, да — большинство рефов должно удалятся, но вот содержимое их частенько бывает полезным и должно остаться в статье, такие дела. Итак вот что, я эту статейку взял себя на заметку и сам лично займусь ее улучшением в ближайшее время. --Марк Маккормак [О.ММ] 21:48, 23 ноября 2009 года (MSK)
- И схлопотать еще один бан? Да Б-га ради.
- Ка-50 просто хуевая статья. Это не значит, что надо оставить хуйню и написать ПРАВДУ в рефах.
- См. Хлорку или тех же покемонов. Если ты не можешь правильно применять сноски, то это — твоя проблема. Я умею их применять (всего каких-то полтора года назад никаких реферосрачей не было). Почему я должен из-за тебя страдать? Ононимус 16:31, 23 ноября 2009 (MSK)
- Да, видел я твой вклад. Кстати, надо тебя забанить.
- Вот тебе еще пример годного рефа.
- См. Ка-50.
- Еще ни разу не встретил. Свободен. ~ Мопец Ципельманo 16:03, 23 ноября 2009 (MSK)
- Шо, совсем? Мопец, ты не прав. В них бывает ценная информация, и если вы не любите искать в говне алмазы, то это ваши проблемы, а не говна.
- Мопец, ты реально решил анально огородить всё уютненькое от рефов и страйков? Зря. Порой годный реф, объясняющий и/или поясняющий куда лаконичнее выглядеть чем фраза в скобках. Да и умный страйк, бывает, доставляет :) 95.72.252.40 20:27, 23 ноября 2009 (MSK)
- Идите вы оба нахуй. Как показывает практика, рефо- и страйкоебством страдают феерические мудаки. И вклад опа этого треда очень наглядно демонстрирует, что за хуи периодически ноют про доставляющие рефы. Страйкопетросянов вообще надо сжечь огнем.
- Категорически двачую ОПа! Рефы конечно выглядят как говно, однако сейчас в них частенько полезной информации бывает больше чем в самой статье, и выпиливать их все, совершенно ничего не перенося в основную статью, (чем занимаются почти все) крайне, нет глупо!
- Блджад, откуда ж вы такие беретесь. Объясняю на пальцах: в том, что мудаки срут в рефах, проблема — это «мудаки срут», а не «в рефах». Не надо путать причину и следствие. Убьете рефы — мудаки найдут другой способ, по-моему, это очевидно. А рефы используются не только для срача, но и для действительно нужных дополнений к основному тексту статьи (но по какой-то причине в основном тексте они не годятся), и не надо мне тут пиздеть, что рефы не нужны и что всем защитникам надо убить себя об стену. И да, еще разок цитатку:
- Идите вы оба нахуй. Как показывает практика, рефо- и страйкоебством страдают феерические мудаки. И вклад опа этого треда очень наглядно демонстрирует, что за хуи периодически ноют про доставляющие рефы. Страйкопетросянов вообще надо сжечь огнем.
- Мопец, ты реально решил анально огородить всё уютненькое от рефов и страйков? Зря. Порой годный реф, объясняющий и/или поясняющий куда лаконичнее выглядеть чем фраза в скобках. Да и умный страйк, бывает, доставляет :) 95.72.252.40 20:27, 23 ноября 2009 (MSK)
|
Я попробую объяснить последний раз. Собрание по проблемам "Жигулей". Что у "Жигулей" ржавеет корпус после первого сезона - это проблема "Жигулей". Что выхлоп превышает европейские нормы - проблема. Что крэш-тесты показывают критический уровень опасности для пассажиров - проблема "Жигулей". А что генерал штаба МВД Фадей Козявкин сократил бюджет подшефного дома детей-инвалидов и на эти средства купил "Жигули" для своей любимой овчарки - это возмутительно, это интересно обсудить в блогах, это будоражит воображение, но это не проблема "Жигулей". Так понятно? |
| Каганов |
Кстати, двачую топикстартера. Мне не раз попадались дельные рефы, в том числе и погибшие от русской рефочистки, бессмысленной и беспощадной. Мопец, не зверствуй.--Братец Способий 19:35, 23 ноября 2009 (MSK)
- Что ж их все время видят все, кроме меня? Даже в Ка-50 в рефах — да, была написана конкретная информация. Из учебника по военному делу. С каких-таких пор мы стали учебником по военному делу? Я понимаю, что ниибаццо специалистам по вертолетам и мудакам, пишущим статьи про танки (да, Марк, это про тебя) хотелось бы видеть здесь их чертежи и проектные характеристики. Но зачем вся эта хуйня нормальным людям? Пусть даже тем, которые хотят узнать, что есть вертолет Ка-50. Кстати, именно поэтому рефы в той статье я возвращать не стал. Они точны, но бесполезны. Проблема рефов в том, что хуйня в тексте статьи хорошо видна невооруженным взглядом при беглом чтении, а хуйня в рефах может валяться месяцами. Именно в этом их зло. ~ Мопец Ципельманo 00:27, 24 ноября 2009 (MSK)
Педро, боюсь ты не понимаешь очевидной вещи: сам механизм рефов — это зло. Возможность добавлять в статью любой текст, не заботясь о контексте — очень удобный инструмент для быдла. Ты блять знаешь что такое каменты на ютубе? Рефы превратились в то же самое. Они почти не применяются по назначеню, не смотря на то, что в гэдлайнах подробно расписано для чего и как их использовать. Ты не заметил насколько уменьшилось количество правок, когда рефоебство стало наказуемым? Быдломассы просто предпочитают не редактировать, чем лишний раз напрягать мозг. И это хорошо! И все эти страхи о том, что если не станет рефов будут срать в основной текст не оправдались. Но еще осталось огромное количество статей, утопающих в примечаниях. Поэтому предлагаю всем вышеотписавшимся рефофагам заканчивать пиздёж и заняться чисткой, чтобы потом опять не плакали, что ваши драгоценные, супермегалулзные примечания выпиливают.
Демократия
Статья — плод сосредоточенного ковыряния в носу неким школьником, у которого из-за карантина слишком много свободного времени. Есть мнение, что ее следует удалить, что в прошлом уже делалось неоднократно.
- Ты уже и сюда приперся? Останется она, останется. По крайней мере пока. Лучше сидите и допиливайте, чем говном метаться. ~ Мопец Ципельманo 13:18, 23 ноября 2009 (MSK)
- Это моя первая реплика по этой теме, что легко можно увидеть из IP.
Плашечка
Гойспода, а поцчему в статье «Не дови на меня» таки нету плашечки «Оставил!!1» с зелёной картиночкой?
- Потому, премилостивый сударь, что она неканонична и за её простановку хуячат банхаммером.
История версий
История версий сильно пострадала — во многих статьях не сохранились старые ревизии. Напр. [1] В связи с чем такое произошло?
- В связи с плановой очисткой базы.
- База меньше, памяти нужно меньше, 50* ошибок будет меньше, так?
- А можно тогда архивчик куда-нибудь скинуть? А то, например, статья РЦП вообще сейчас только на смехуёчки и тянет, а год назад вроде ещё более-менее доделывательная была.
- База меньше, памяти нужно меньше, 50* ошибок будет меньше, так?
Так что тут опять стряслось?
Рекквестирую
Реквестирую интервики на викреальность и фофудьепедию — для статей о википедистах, ЕРЖ, поцреотах, и.т.д.
- Дваждую, и заодно на абсурдопедию.
- ++
- И на драматику pls
- too slow, на драматику давно уже есть.
- И на драматику pls
- Да, неплохая идея, я такую и сам хотел предложить. Не мешало бы сделать тута интервики также на Традицию и какие-нибудь еще сайты, ибо чем технологичнее и навороченее будет вики тем лучше. Алсо, опять что-то сейчас в вики-движке Лурка сломалось — просмотреть 5213 удаленных правок ВУ Лурка — это нова! --Марк Макормак [О.ММ] 16:05, 22 ноября 2009 года (MSK)
- Интервики на Торадицийо не нужны.
- Как, впрочем, и на абсурдопедию.
- Вынужден не согласиться, на абсурдопедию нужны. За торадицию не скажу. И да, ты фаллос.
- Абсурдопедия не энциклопедична и, грубо говоря, бесполезна, а ваша матушка — развратная женщина, а батюшка — гермафродит.
- Обоснуйте свой ответ, сударь. Тем не менее, ссылка на абсурдопедию в статьях в колонке слева (где сейчас только английская и русская педивикия и драматика) нужна. Хотите сказать, что абсурдопедия незначима™?
- Нет конечно. Ибо сначала факты, а уж потом только лулзы.
- >где сейчас только английская и русская педивикия и драматика
- На самом деле их гораздо больше.
- А можно всех посмотреть?
- Обоснуйте свой ответ, сударь. Тем не менее, ссылка на абсурдопедию в статьях в колонке слева (где сейчас только английская и русская педивикия и драматика) нужна. Хотите сказать, что абсурдопедия незначима™?
- Абсурдопедия не энциклопедична и, грубо говоря, бесполезна, а ваша матушка — развратная женщина, а батюшка — гермафродит.
- Вынужден не согласиться, на абсурдопедию нужны. За торадицию не скажу. И да, ты фаллос.
- Как, впрочем, и на абсурдопедию.
- Интервики на Торадицийо не нужны.
- Поддерживаю, пусть будут.
Блогота
Блог • Дневник • Днявка • Говноблоги
Я не блоггер, но уже некоторое время меня занимает вопрос: захера 4 статьи для одного и того же явления? Видимо, это блогофажная привычка дублировать один и тотже контент у себя в уютненьком, но другими словами. Это видимо делает его (коньтент) более оригинальным… Anyway, rазличаюцца статьи/сабжи разве что нюансами и разделяют эти «разные явления» мутные границы меж полюсами быдло/говно и небыдло/уютненько. При этом:
- Говноблоги − какбе рассказывает историю возникновения и описывает в общих чертах
- Днявка − писало небыдло, чтоб отмежевать свои днявки от днявок быдла + список тем + сервисы
- Дневник − писало небыдло, видимо про свои дневнички, но так как про себя плохо писать не захотело − не написало ничего, кроме списка тем
- Блог − Описание с технической стороны + сервисы
Нет причин, почемубэ не слить их в одну статью, в виде разных разделов. Соббсна, я не собирался просить разрешения − могу и сам спилить их воедино, но лучшебэ, чтоб этим занялись нотариально заверенные блоггеры™. Совсем хорошобэ было, еслиб они были из одменестрации…
- Единственное, что там можно без ущерба объединить — это Дневник и Днявка. Остальное — слишком разные понятия. Можешь сделать. ~ Мопец Ципельманo 10:07, 22 ноября 2009 (MSK)
- Ну вот, значит я не понимаю чего-то элементарного, чего из статей никак не следует − огромной разницы. Так имею ли право лезть в это дело? И вопсче, обьеденять 2 из 4 = иметь в конце 3 статьи на одну и ту же тему. Разница не велика. Вобщем ЯПОЭЗ, если за пару дней не нарисуецца блогогуру, готовый либо взяццо за обьединение, либо провести в статьях четкие черты, разделяющие понятия − то я спилю все 4 как выйдет. Если я сделаю это хуйово − всегда можно откатить.
- Паисняю: Блог != дневник. Блог может быть у целой компании. Что собственно и бывает: хабр — тоже блог. При этом, Блог сам по себе не является мемом, а вот говноблог (как подвид, включающий в себя смищные картинки и прочее петросянтсво) — таки да.
- Ну вот. А может не мне, а читателям надо объяснить? Внезапно окзалось, что говноблог − это мем, хоть из статьи это не особенно следует. Алсо, блог может быть и у одного человека, так не значит ли это, что блог − это понятие более высокого уровня, а дневники/днявки/блоги-целой-компании − его частные проявления + некоторые днявки настолько убоги, что породили целый мем − «говноблог»? Может обьеденить все, кроме говноблога, а в статье сделать «== Говноблог == См. основную статью Говноблог»?
- Можно.
- Ну вот. А может не мне, а читателям надо объяснить? Внезапно окзалось, что говноблог − это мем, хоть из статьи это не особенно следует. Алсо, блог может быть и у одного человека, так не значит ли это, что блог − это понятие более высокого уровня, а дневники/днявки/блоги-целой-компании − его частные проявления + некоторые днявки настолько убоги, что породили целый мем − «говноблог»? Может обьеденить все, кроме говноблога, а в статье сделать «== Говноблог == См. основную статью Говноблог»?
- Паисняю: Блог != дневник. Блог может быть у целой компании. Что собственно и бывает: хабр — тоже блог. При этом, Блог сам по себе не является мемом, а вот говноблог (как подвид, включающий в себя смищные картинки и прочее петросянтсво) — таки да.
- Ну вот, значит я не понимаю чего-то элементарного, чего из статей никак не следует − огромной разницы. Так имею ли право лезть в это дело? И вопсче, обьеденять 2 из 4 = иметь в конце 3 статьи на одну и ту же тему. Разница не велика. Вобщем ЯПОЭЗ, если за пару дней не нарисуецца блогогуру, готовый либо взяццо за обьединение, либо провести в статьях четкие черты, разделяющие понятия − то я спилю все 4 как выйдет. Если я сделаю это хуйово − всегда можно откатить.
- А вот вам еще пятая: Блогосфера.
- Ну блогосфера — просто определение.
Зачищено
Как ни странно, но все темы здесь были завершенными, поэтому отправились в архив.
Хайль Холокост!
- Хуершенными
- UWBFTP
- Зиг хайль, мой Фюрер! --Марк Маккормак [О.ММ] 05:38, 22 ноября 2009 года (MSK)
IRC
Разбаньте меня в ирц и дайте бабру по ебалу.
- UWBFTP