Персональные инструменты
Счётчики

Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2010-06-15

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
↱ ЛМ:ВУ

Здесь проводятся воззвания ко всем участникам луркоёбам одновременно и короткие, дельные обсуждения содержательных тем относительно уютненького Луркоморья. Авторы пронунциаменто и прочих воплей души, не утруждающие себя предоставлением пруфлинков, сосут хуи, а любителей написать «ты — хуй», «ЛМ катится в говно» и прочую банальщину или развести чятег не по делу ожидает анальная кара молотком. К «содержательным комментариям» это тоже относится.

ВУ — не единственная организационная страница, где можно попиздеть и помочь. Есть несколько порталов по наиболее больным темам, где никогда не помешают лишние участники:
Вас заебало бесчисленное множество рефов и страйков не по делу? Унылые и однотипные статьи про города? Добро пожаловать в координационный центр по борьбе с ними.

Для авторов, у которых настало творческое «полшестого»: статьи не растут, шутки не шутятся и пруфы не ловятся, а написать-то всё ещё хочется. Тут помогут дописать статью и облагородить ваш стаб.

Портал для каталогизации картинок со смешными надписями. Если вам небезразлична судьба картинок-сирот — присоединяйтесь.

Реквесты новых статей постить сюдаНужные статьи

Справка: FAQГайдлайныИменование статейКраткие ссылки
                  Список плашекПроверка страницШаблоны

Координационные категории: Вниманию участниковВниманию администрации

Золотой фонд™ /lm/: Хорошие статьиSelfdescriptive-статьи

IRC-каrальчик Обменистрации™: #lurkmore@rusnet

Attentionshield.png Важно!

Банлистсписок идиотовдобавить клиента

Выкладываем ссылки на правки вандалов, неунимающихся сноскосрачеров, страйкоёбов, любителей ВП в одном абзаце, ценителей войны правок и прочих фольклорных персонажей.

Багрепорты → О любых техпроблемах сообщать сюда.

Наткнулись на заглушку вместо статьи? Возможно, вы найдете желаемое здесь.

Содержание


За что?

Товарищи!меня ни за член собачий выпилили с лурка!чозахрень?запилите обратно. товарищ shadow постарался))спам, говорит, прокси….я с телефона хожу до интернета, какой нахуй прокси, какой спам…я хз!как до него достучаться?

Ибо нехуй пользоваться жоперой-мини. Кстати, этот твой пост - еще одно яркое подтверждение тому, что с этого диапазона правят только безграмотные идиоты.
О!великий гуру!может,раз ты у нас умница,подскажешь мне,дураку,как мне не трахая дочь миллионера,сидеть в интернете еще с телефона?
Не кушай полгода и купи себе компьютер.
Не нужен ему компьютер. Он идиот, он все интернеты загадит.

Как назвать статью?

Хочу запилить статью и не знаю как назвать. Имеется потциент Дарислав, он же Дариславъ, он же Рась Дариславъ, он же Архивариус, он же arhivar_rus, вероятно в миру Стрижак, его же одноимённый говно-сайтик в домене com. Адепт Ахиневича: Ахиневич. Ну и как статью о нём называть? Набигай, советуй.

назови ее Забаньте меня.
Тебя?

Рефы

Прошу обратить внимание, что в рамках уже начатой компании надо не тупо удалять сноски, а деликатно удалять только реферосрач и где это возможно вносить инфу в основное содержание статьи. Именно от такого тупого удаления всего и вся пострадала статья Покемоны. Sad but true.

Рефы не нужны. Go cry.
Шо, совсем? Мопец, ты не прав. В них бывает ценная информация, и если вы не любите искать в говне алмазы, то это ваши проблемы, а не говна.
Еще ни разу не встретил. Свободен. ~ Мопец Ципельманo 16:03, 23 ноября 2009 (MSK)
См. Ка-50.
Ка-50 просто хуевая статья. Это не значит, что надо оставить хуйню и написать ПРАВДУ в рефах.
Заметь, что статья бы существенно выиграла от переноса инфы из рефов. IRL же тупо все стерли.
Че правда, что ли? Это что такая троллота, или ты попросту глуп как пробка? Очевидно же что в большинстве рефах которые имелись в этой статье содержалась довольно ценная и интересная информация, она должна была остаться в статье, а не удалятся вместе с рефами. Так нет же нашелся один малолетний идиот который подобным удалением рефов сделал и так не шибко хорошую статью еще хуже. Ведь, да — большинство рефов должно удалятся, но вот содержимое их частенько бывает полезным и должно остаться в статье, такие дела. Итак вот что, я эту статейку взял себя на заметку и сам лично займусь ее улучшением в ближайшее время. --Марк Маккормак [О.ММ] 21:48, 23 ноября 2009 года (MSK)
И схлопотать еще один бан? Да Б-га ради.
См. Хлорку или тех же покемонов. Если ты не можешь правильно применять сноски, то это — твоя проблема. Я умею их применять (всего каких-то полтора года назад никаких реферосрачей не было). Почему я должен из-за тебя страдать? Ононимус 16:31, 23 ноября 2009 (MSK)
Да, видел я твой вклад. Кстати, надо тебя забанить.
Вот тебе еще пример годного рефа.
Мопец, ты реально решил анально огородить всё уютненькое от рефов и страйков? Зря. Порой годный реф, объясняющий и/или поясняющий куда лаконичнее выглядеть чем фраза в скобках. Да и умный страйк, бывает, доставляет :) 95.72.252.40 20:27, 23 ноября 2009 (MSK)
Идите вы оба нахуй. Как показывает практика, рефо- и страйкоебством страдают феерические мудаки. И вклад опа этого треда очень наглядно демонстрирует, что за хуи периодически ноют про доставляющие рефы. Страйкопетросянов вообще надо сжечь огнем.
Категорически двачую ОПа! Рефы конечно выглядят как говно, однако сейчас в них частенько полезной информации бывает больше чем в самой статье, и выпиливать их все, совершенно ничего не перенося в основную статью, (чем занимаются почти все) крайне, нет глупо!
Блджад, откуда ж вы такие беретесь. Объясняю на пальцах: в том, что мудаки срут в рефах, проблема — это «мудаки срут», а не «в рефах». Не надо путать причину и следствие. Убьете рефы — мудаки найдут другой способ, по-моему, это очевидно. А рефы используются не только для срача, но и для действительно нужных дополнений к основному тексту статьи (но по какой-то причине в основном тексте они не годятся), и не надо мне тут пиздеть, что рефы не нужны и что всем защитникам надо убить себя об стену. И да, еще разок цитатку:

Я попробую объяснить последний раз. Собрание по проблемам "Жигулей". Что у "Жигулей" ржавеет корпус после первого сезона - это проблема "Жигулей". Что выхлоп превышает европейские нормы - проблема. Что крэш-тесты показывают критический уровень опасности для пассажиров - проблема "Жигулей". А что генерал штаба МВД Фадей Козявкин сократил бюджет подшефного дома детей-инвалидов и на эти средства купил "Жигули" для своей любимой овчарки - это возмутительно, это интересно обсудить в блогах, это будоражит воображение, но это не проблема "Жигулей". Так понятно?

Каганов

Кстати, двачую топикстартера. Мне не раз попадались дельные рефы, в том числе и погибшие от русской рефочистки, бессмысленной и беспощадной. Мопец, не зверствуй.--Братец Способий 19:35, 23 ноября 2009 (MSK)

Что ж их все время видят все, кроме меня? Даже в Ка-50 в рефах — да, была написана конкретная информация. Из учебника по военному делу. С каких-таких пор мы стали учебником по военному делу? Я понимаю, что ниибаццо специалистам по вертолетам и мудакам, пишущим статьи про танки (да, Марк, это про тебя) хотелось бы видеть здесь их чертежи и проектные характеристики. Но зачем вся эта хуйня нормальным людям? Пусть даже тем, которые хотят узнать, что есть вертолет Ка-50. Кстати, именно поэтому рефы в той статье я возвращать не стал. Они точны, но бесполезны. Проблема рефов в том, что хуйня в тексте статьи хорошо видна невооруженным взглядом при беглом чтении, а хуйня в рефах может валяться месяцами. Именно в этом их зло. ~ Мопец Ципельманo 00:27, 24 ноября 2009 (MSK)


Педро, боюсь ты не понимаешь очевидной вещи: сам механизм рефов — это зло. Возможность добавлять в статью любой текст, не заботясь о контексте — очень удобный инструмент для быдла. Ты блять знаешь что такое каменты на ютубе? Рефы превратились в то же самое. Они почти не применяются по назначеню, не смотря на то, что в гэдлайнах подробно расписано для чего и как их использовать. Ты не заметил насколько уменьшилось количество правок, когда рефоебство стало наказуемым? Быдломассы просто предпочитают не редактировать, чем лишний раз напрягать мозг. И это хорошо! И все эти страхи о том, что если не станет рефов будут срать в основной текст не оправдались. Но еще осталось огромное количество статей, утопающих в примечаниях. Поэтому предлагаю всем вышеотписавшимся рефофагам заканчивать пиздёж и заняться чисткой, чтобы потом опять не плакали, что ваши драгоценные, супермегалулзные примечания выпиливают.

Ой, да делайте вы что хотите, можно подумать, мне больше всех надо. Только это уже ваши проблемы (в первую очередь лично Мопца), и потом не говорите, что вас не предупреждали. —Ебанутый Педро 12:01, 24 ноября 2009 (MSK)
Нет, рефы в лурке - точно не самая важная моя проблема.

Рефы - нахуй. Быстро, решительно! И да, мопец - скрытый шизофреник, ИРЛ над такими не смеются, а подсмеиваются.

Бугага. Бойся, сука.

Демократия

Статья — плод сосредоточенного ковыряния в носу неким школьником, у которого из-за карантина слишком много свободного времени. Есть мнение, что ее следует удалить, что в прошлом уже делалось неоднократно.

Ты уже и сюда приперся? Останется она, останется. По крайней мере пока. Лучше сидите и допиливайте, чем говном метаться. ~ Мопец Ципельманo 13:18, 23 ноября 2009 (MSK)
Это моя первая реплика по этой теме, что легко можно увидеть из IP.

Плашечка

Гойспода, а поцчему в статье «Не дови на меня» таки нету плашечки «Оставил!!1» с зелёной картиночкой?

Потому, премилостивый сударь, что она неканонична и за её простановку хуячат банхаммером.

История версий

История версий сильно пострадала — во многих статьях не сохранились старые ревизии. Напр. [1] В связи с чем такое произошло?

В связи с плановой очисткой базы.
База меньше, памяти нужно меньше, 50* ошибок будет меньше, так?
А можно тогда архивчик куда-нибудь скинуть? А то, например, статья РЦП вообще сейчас только на смехуёчки и тянет, а год назад вроде ещё более-менее доделывательная была.

Так что тут опять стряслось?

Рекквестирую

Реквестирую интервики на викреальность и фофудьепедию — для статей о википедистах, ЕРЖ, поцреотах, и.т.д.

Дваждую, и заодно на абсурдопедию.
++
И на драматику pls
too slow, на драматику давно уже есть.
Да, неплохая идея, я такую и сам хотел предложить. Не мешало бы сделать тута интервики также на Традицию и какие-нибудь еще сайты, ибо чем технологичнее и навороченее будет вики тем лучше. Алсо, опять что-то сейчас в вики-движке Лурка сломалось — просмотреть 5213 удаленных правок ВУ Лурка — это нова! --Марк Макормак [О.ММ] 16:05, 22 ноября 2009 года (MSK)
Интервики на Торадицийо не нужны.
Как, впрочем, и на абсурдопедию.
Вынужден не согласиться, на абсурдопедию нужны. За торадицию не скажу. И да, ты фаллос.
Абсурдопедия не энциклопедична и, грубо говоря, бесполезна, а ваша матушка — развратная женщина, а батюшка — гермафродит.
Обоснуйте свой ответ, сударь. Тем не менее, ссылка на абсурдопедию в статьях в колонке слева (где сейчас только английская и русская педивикия и драматика) нужна. Хотите сказать, что абсурдопедия незначима™?
Нет конечно. Ибо сначала факты, а уж потом только лулзы.
>где сейчас только английская и русская педивикия и драматика
На самом деле их гораздо больше.
А можно всех посмотреть?
http://lurkmore.ru/Служебная:Interwiki
Поддерживаю, пусть будут.

Блогота

БлогДневникДнявкаГовноблоги

Я не блоггер, но уже некоторое время меня занимает вопрос: захера 4 статьи для одного и того же явления? Видимо, это блогофажная привычка дублировать один и тотже контент у себя в уютненьком, но другими словами. Это видимо делает его (коньтент) более оригинальным… Anyway, rазличаюцца статьи/сабжи разве что нюансами и разделяют эти «разные явления» мутные границы меж полюсами быдло/говно и небыдло/уютненько. При этом:

  • Говноблоги − какбе рассказывает историю возникновения и описывает в общих чертах
  • Днявка − писало небыдло, чтоб отмежевать свои днявки от днявок быдла + список тем + сервисы
  • Дневник − писало небыдло, видимо про свои дневнички, но так как про себя плохо писать не захотело − не написало ничего, кроме списка тем
  • Блог − Описание с технической стороны + сервисы

Нет причин, почемубэ не слить их в одну статью, в виде разных разделов. Соббсна, я не собирался просить разрешения − могу и сам спилить их воедино, но лучшебэ, чтоб этим занялись нотариально заверенные блоггеры™. Совсем хорошобэ было, еслиб они были из одменестрации…

Единственное, что там можно без ущерба объединить — это Дневник и Днявка. Остальное — слишком разные понятия. Можешь сделать. ~ Мопец Ципельманo 10:07, 22 ноября 2009 (MSK)
Ну вот, значит я не понимаю чего-то элементарного, чего из статей никак не следует − огромной разницы. Так имею ли право лезть в это дело? И вопсче, обьеденять 2 из 4 = иметь в конце 3 статьи на одну и ту же тему. Разница не велика. Вобщем ЯПОЭЗ, если за пару дней не нарисуецца блогогуру, готовый либо взяццо за обьединение, либо провести в статьях четкие черты, разделяющие понятия − то я спилю все 4 как выйдет. Если я сделаю это хуйово − всегда можно откатить.
Паисняю: Блог != дневник. Блог может быть у целой компании. Что собственно и бывает: хабр — тоже блог. При этом, Блог сам по себе не является мемом, а вот говноблог (как подвид, включающий в себя смищные картинки и прочее петросянтсво) — таки да.
Ну вот. А может не мне, а читателям надо объяснить? Внезапно окзалось, что говноблог − это мем, хоть из статьи это не особенно следует. Алсо, блог может быть и у одного человека, так не значит ли это, что блог − это понятие более высокого уровня, а дневники/днявки/блоги-целой-компании − его частные проявления + некоторые днявки настолько убоги, что породили целый мем − «говноблог»? Может обьеденить все, кроме говноблога, а в статье сделать «== Говноблог == См. основную статью Говноблог»?
Можно.
А вот вам еще пятая: Блогосфера.
Ну блогосфера — просто определение.

Зачищено

Как ни странно, но все темы здесь были завершенными, поэтому отправились в архив.
Хайль Холокост!

Хуершенными
UWBFTP
Зиг хайль, мой Фюрер! --Марк Маккормак [О.ММ] 05:38, 22 ноября 2009 года (MSK)

IRC

Разбаньте меня в ирц и дайте бабру по ебалу.

UWBFTP