Персональные инструменты
Счётчики

Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2010-06-15

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
↱ ЛМ:ВУ

Здесь проводятся воззвания ко всем участникам луркоёбам одновременно и короткие, дельные обсуждения содержательных тем относительно уютненького Луркоморья. Авторы пронунциаменто и прочих воплей души, не утруждающие себя предоставлением пруфлинков, сосут хуи, а любителей написать «ты — хуй», «ЛМ катится в говно» и прочую банальщину или развести чятег не по делу ожидает анальная кара молотком. К «содержательным комментариям» это тоже относится.

ВУ — не единственная организационная страница, где можно попиздеть и помочь. Есть несколько порталов по наиболее больным темам, где никогда не помешают лишние участники:
Вас заебало бесчисленное множество рефов и страйков не по делу? Унылые и однотипные статьи про города? Добро пожаловать в координационный центр по борьбе с ними.

Для авторов, у которых настало творческое «полшестого»: статьи не растут, шутки не шутятся и пруфы не ловятся, а написать-то всё ещё хочется. Тут помогут дописать статью и облагородить ваш стаб.

Портал для каталогизации картинок со смешными надписями. Если вам небезразлична судьба картинок-сирот — присоединяйтесь.

Реквесты новых статей постить сюдаНужные статьи

Справка: FAQГайдлайныИменование статейКраткие ссылки
                  Список плашекПроверка страницШаблоны

Координационные категории: Вниманию участниковВниманию администрации

Золотой фонд™ /lm/: Хорошие статьиSelfdescriptive-статьи

IRC-каrальчик Обменистрации™: #lurkmore@rusnet

Attentionshield.png Важно!

Банлистсписок идиотовдобавить клиента

Выкладываем ссылки на правки вандалов, неунимающихся сноскосрачеров, страйкоёбов, любителей ВП в одном абзаце, ценителей войны правок и прочих фольклорных персонажей.

Багрепорты → О любых техпроблемах сообщать сюда.

Наткнулись на заглушку вместо статьи? Возможно, вы найдете желаемое здесь.

Содержание

Удалятор

Забег в Новокузнецкепруф. Побаньте пидараса плз.

доен

Закачайте гифку

ae:File:Allah.gif Или как вариант, как ее вставить со стандартной версткой картинок?

Как сказал Вождь, анимированные гифы не нужны.

Просьба

Уважаемая администрация. Продублирую сюда, на всякий случай: [[1]] и [[2]].Он,похоже,ухитрился написать абзац, и вставить в свою же писанину примечания с имхоебством. На увещевания не реагирует, стилистические правки откатывает. Прошу принять меры. Участник:Mts78

Ok. Это я от отчаяния, а то «500 Internal Server Error» постоянно, а здесь получилось. Участник:Mts78

Тупая пизда

Какой-то хуец (пизда?) потер обсуждение статьи. Надо бы вернуть на место, а мудака так ебануть банхаммером, чтобы неповадно было.

  • возвращено кусками − можно срацца дальше =_=

Гитлар

Это что там за хуита с плашкой?

{{Warning}}

Уберите оттуда уже идиотскую картинку «Огнеопасно». В обсуждении писали, что совершенно не в тему, но аффтар не унимается, а теперь еще войну правок затеял.

Кто писал-то? Не ты, случаем? Алсо, картинка прекрасно символизирует и вписывается в шаблон. СХБ. Не автор.
3 человека уже. Включая меня, да.
Хорошая картинка. Хули примахались?
Внимательно прочитай обсуждение плашки и приведи разумный аргумент, каким боком «Огнеопасно» относится к этой плашке. Желательно в обсуждении же.
В лурке далеко не на всех плашках картинки в точности соответствуют тематике. А на некоторых и вовсе хуй поймешь, что нарисовано. «Огнеопасно» по крайней мере выглядит лучше, чем другой вариант: не такая ядовитая расцветка. Sotona 01:39, 1 февраля 2010 (MSK)
Да похуй на расцветку, главное чтобы смысл был. Можно Important.png вставить или любую другую по теме.
Кретин, почитай в какую категорию попадают статьи с плашкой и описание категории. Поэтому иди нахуй со своей картинкой, Лебедев рыдает кровавыми слезами, когда видит ее расцветку.
Этой репликой предыдущий оратор как-бы хотел сказать нам: «Мне на вас похуй, сорцы плашки я не читал, на обсуждение клал хуй, а моск влючать не буду принципиально. Но поорать, назвать кретином и послать нахуй уже очень хочется.». Из чего мы делаем закономерный вывод: заткнись и луркай больше, идиот.

Кого конкретно?

Кого конкретно считать криворуким пидарасом, за то, что постоянно какие то траблы, с моим любимы лурком? Кто этот ебанько, который не может настроить сервак? Кому желать, лютого поноса? Кто родился с дефективным кодом, генетическим? Кто, блять, уже надышался перед смертью? Кто хуже мента? Кто любит ощущать упругий и толстый, в своем дряблом, и с шишкой? КТО СЛАБОЕ ЗВЕНО?

  • Ты. Всегда ваш, К.О.
    • Ты - хуй. А еще я хо$^&T(%504 GATEWAY TIMEOUT
  • Ознакомьтесь, пожалуйста, со следующим материалом: Главная проблема музыки в России. Там вы найдете исчерпывающую информацию по вашему вопросу Navin 00:34, 31 января 2010 (MSK)
    • Понтовая щютка. На самом деле, очень хорошая щютка. Я думал намного хуже будет это все. И очень хорошая щютка, просто очень хорошая щютка! Я думал, намного хуже это все будет. Сколько раз сюда ходииил — было намного хуже, но на этот раз как-то удалось. Во-первых, ты - хуй, но щютка — хороша...

Выше ответившие петросянчики петушки, могут пойти размять анус прокукарекать у параши, это был вопрос к администрации.

UWBFTP

UWBFTP: is this dangerous?

Эмм... Я, конечно, дико извиняюсь, но предыдущий автор, как и я, всего-навсего был озадачен, что через каждые несколько минут выскакивает сообщение, что с сайтом проблемы (500 Internal server или что-то в этом роде). Почему так?
Тут многие озадачены. Привыкай, я, например, уже смирился с Gateway Timeout.
403, 500, 502, Lurkmore Has Problem, Ошибка базы данных — всё это ассорти можно практич каждый день здесь набл, старо как свет. Недруги ддосят ЛМ; у ЛМ много врагов народа
  • А я не привык, сука, когда редактирую страницу, чтоб все творения слетали к хуям собачим. Даже школьники скоро сбегут отсюда в страшной панике.
    • Just as planned! Школьники сбегут, а суровые тру-луркофаги останутся. Они-то давно привыкли.
    • Спокойно, школота, без паники. Опера сохраняет содержимое текстовых полей, жмешь назад и делаешь новую попытку записать. Юзай Оперу@Сри в статьи с комфортом.
Гугол хром тоже сохраняет. Токо все равно за державуобидно.
И ФФ сохраняет. Вывод: пользователи недобраузеров в /lm/ не нужны.

Помолимся о новом движке, /б/ратья! Ибо говорил всемогущий o-l о втором пришествии движка. Он придет и исправит все проблемы уютненького мира сего. Аминь.

  • Я таки блять не понял, я че тихо спросил, хуйня я повторю.
  • КАКАЯ БЛЯДЬ, КОНКРЕТНО, ОТВЕЧАЕТ ЗА ТЕХНИЧЕСКОЕ И ПРОГРАМНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛУРКА. КТО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК? ДАЙТЕ СЦЫЛОК НА ЕГО СТРАНИЦУ УЧАСТНИКА.
Это школьник Кирилл Максимов, 1987 г.р. [3]
Лол, мимо.

it's time to fap

Oal <img src="http://oleglob.narod.ru/pics/me.jpg"/>


Модератор <a href="http://lurkmore.ru/">http://lurkmore.ru/</a>

Живет в Германии (Гессен)
Родился в Киеве на Украине 26 ноября 1982 года
<a href="http://www.icq.com/people/full_details_show.php?uin=879275">http://www.icq.com/people/full_details_<wbr/>show.php?uin=879275</a>

Олег Лобачев (Oleg Lobachev)
<img src="http://bayimg.com/image/jaocfaabf.jpg"/>

<a href="http://www.peeep.us/985fa45f">http://oleglob.narod.ru/</a>

e-mail: oleglob@rambler.ru
icq uin:
117481161
<a href="http://groups.google.ru/group/fido7.ru.computer.life/msg/ab985f634c3e3b2d?hl=ru">http://groups.google.ru/group/fido7.r<wbr/>u.computer.life/msg/ab985f634c3e3b2d?hl=r<wbr/>u</a>
879275
<a href="http://oal.livejournal.com/profile">http://oal.livejournal.com/profile</a><wbr/>

Адреса (бывшие) в Фидо:
2:5030/1400.76
<a href="http://groups.google.ru/group/fido7.ru.computer.life/msg/ab985f634c3e3b2d?hl=ru">http://groups.google.ru/group/fido7.r<wbr/>u.computer.life/msg/ab985f634c3e3b2d?hl=r<wbr/>u</a>
<a href="http://lj.rossia.org/users/old_apazhe/3679463.html?thread=57248999#t57248999">http://lj.rossia.org/users/old_apazhe/3<wbr/>679463.html?thread=57248999#t57248999</a>
2:2432/260
<a href="http://oal.livejournal.com/profile">http://oal.livejournal.com/profile</a><wbr/>

ЖЖ:
<a href="http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=oal"><img style="border: 0pt none ; vertical-align: bottom;" alt="[info]" src="http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif"/></a><a href="http://www.livejournal.com/users/oal/">oal@lj</a>

ЛЖР:
<a href="http://lj.rossia.org/userinfo.bml?user=oal"><img style="border: 0pt none ; vertical-align: bottom;" alt="[info]" src="http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif"/></a><a href="http://lj.rossia.org/users/oal/">oal</a>

Лурка:
<a href="http://lurkmore.ru/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Oal">http://lurkmore.ru/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D<wbr/>1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Oal</a>

Вики:
<a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Oal">http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D<wbr/>1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:O<wbr/>al</a>
Твиттер:
<a href="http://twitter.com/theoal">http://twitter.com/theoal</a>

Реврайт

Почему-то на многих статьях, например, Брюс Уиллис или South Park непонятно сколько времени висит плашка rewrite. Может, разобраться, где переписано, а где еще нет? А то я удалю плашку, раз переписано, а мне скажут — нельзя удалять???

  • Значит в статьях что-то не так. Внимательно приглядись, исправь, что считаешь нужным, потом можешь убрать плашку. Если кто-то будет упорно откатывать, можешь настучать администрации.
А если плашку повесили полгода назад, а статья с тех пор уже 100 раз изменилась?
Конкретно в этих двух случаях ничего изменилось. Статьи были хуевами, хуевыми и остались. Ну может только рефов прибавилось.
Вообще, эти 2 я привел только, как пример. Полный список здесь (точнее здесь). В половине статей даже не сказано, что именно нужно исправлять. И далеко не очевидно, ЧТО в статье не так. Прямо Mindfuck какой-то.
Если интересуют причины простановки плашки какой-то статьи — отыщи когда и кто эту плашку поставил. Если и на тот момент она была нормально, значит набежал какой-то заинтересованый фоннат.

Удолятор

Реквестирую тактический удар банхаммером по очередному удолятору. Пруф

  • Господа, а жёлтая полоска сверху и со ссылкой на портал:НР для чего создана? — правильно, чтоб туда подобными жалобами писали и не засоряли ЛМ:ВУ лишним флудом текстом.
    • А я-то думал, что туда только с рефосрачами. Значит на вандалов туда стучать?
      • Не слушай его, все правильно делаешь. В Портал модеры не часто заходят, да и предназначен он для борьбы с рефоебами. Лучше всего в обсуждение последнего активного модера постучаться - быстрее вопрос решится. А сюда постить надо то, что требует обсуждения.
        • Да, хи-хи, а что, собсна, на этой странице среди перечисленного обсуждать? А насчёт нечасто — ты нагло пиздишь. Смотри историю правок там. Просто писать надо в раздел А ну их в баню. По крайней мере, Мопец там неск. раз в суток ходит. И там борятся с рефо-страйко-насамомделеёбстве, а также плашкотой и дыхотой. Иначе для чего портал создавался? Именно для структуризации подобного бардака, а ты его только разводишь. Более того, это в ЛМ:ВУ порой намного реже заглядывают админы, нежели в портал.
      • На вандалов нужно стучать в обсуждение администраторам (желательно - самым активным). Уведомления о новых правках в обсуждении приходят на почту + появляются вверху экрана -> больше вероятность, что на вандала обратят внимание вовремя. А если экстренный случай (например, набег дыхоты с ботами), то лучше сразу идти в irc. /thread

Очередной поциэнт

Здесь [[4]] и здесь [[5]] кому-то не хватает молотка в голове. Прошу облегчить муки несчастного.

Воля к победе

Почетный участник упрямо добавляет свой высер в статью [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]. В обсуждении слил и перешел на неадекват — [14]. Считаю, нужно отметить утешительной медалью.

Это скорее тебя надо отметить утешительной медалью за откат нормальной правки.
Нормальность твоей правки неочевидна для многих участников, как ты мог заметить. Напомню: пользоваться подписью К. О. нужно с умом и только в особых, совершенно очевидных случаях, иначе есть шанс выставить себя нубом.
Побаньте удолиста, потёр обсуждение и статью.
Так это не моя правка, дурачок. Просто я не вижу в ней ничего криминального, а вот твои тупые откаты - это плохо.
Представлять своё мнение мнением КО - вот что плохо.

А где статья про витала?

Поясню свой вопрос. Ни для кого не секрет, что данный индивид является одним из самых больших дегенератов лурки. Это оттого, что у нег размножение личности. Он клон маккормака, олимпуса, хуйла, ангела646, сраного вахтера анотубуса и еще половины лурки. Предлагаю их всех забанить. Все я кончил, идите нахуй.

Кончил — убери за собой, не гоже срать в общественном месте.
Ты совершнно не понимаешь сути луркоморских виртуалов. 646 и олимпус − клоны мраккормака, хуйло − охотниг на них, а я клон только витала. Но даже, если мы все основной аккаунт клона-витала, то зайчем же нас банить? банить нада только виртуалов, а если у нас виртуал − витал − то надо его только. Алсо, а тыктоааа и фчом твоя претензия конкретно, мы таки вам мешаем жить? --Awj.png Anotubus 20:59, 29 января 2010 (MSK)
нет же, Анотубус расовый хохол, а 646 — змагарище.
ОП, а в чем смысл треда? Ты требуешь запилить статью про витала, просто так перебанить половину активных участников или ты просто пришел продемонстрировать Легиону твои психические расстройства на почве бесконечной дрочки?

ЧСВ + ФГМ в администрации

Теперь и на lurkmore.ru:

  1. Вот это
  2. (Журнал блокировок); 10:23 . . Zoi (Обсуждение | вклад) (заблокировал Участник:Sky cron на период 2 недели (запрещена регистрация учётных записей): попизди мне тут)
Все правильно сделал!
  1. [15]
  2. 04:55, 29 января 2010 ESyr (Обсуждение | вклад) заблокировал Участник:Prattchet на период 2 недели (запрещена регистрация учётных записей) ‎ (Плашкоёбство (добавление ненужных плашек или снятие нужных))
Ну ты ведь Одномуд помнишь, да? Что мужику нельзя, то барину можно. Так и живем.
Ой-йой. Я чо-то не понимаю. Даже если вся Кровавая Администрация пролоббирует смои стати, это даст десяток статей, которые никому не мешают, но администрации чем-то дороги. Должен же флаг администратора давать какие-то права, кроме обязанности разгребать эти говны? И да, Одномуд оставлена по моей просьбе, high nostalgic value; про Фэн-Гиль-Дон же все равно анонимус не напишет, я не настолько в теме, а легкий tribute покойному Свиридову должен иметь место быть. То же, в общем, и с бемафией. Не будь Бемафии, не было б, реально, и Люркмора. Такие дела. xtender 01:56, 31 января 2010 (MSK)
  • Плашкоеб обиделся. Какая трагедия.
  • 1.Участник:Sky cron — ебаная школота, которую надо довить. 2. Внимательно читаем правила, особенно последнее. Ну в общем оп, ты понял куда засунуть свои претензии.

Любовь

Давайте для начала удалим, а потом уже решим, что делать. И ноткряп там давно ни к чему (убрал под комменты).

Ахуеть. Овермайнд получил былинный баттхерт. Дожили.

Давайте для начала не будем слушать баттхертящего обмудка, а пораскинем мозгами. Статью написали давным-давно. Скорее всего, другие баттхертящие обмудки не раз вешали на нее делит. На статье висит плашка «ноткрап». Теперь вопрос к уважаемому Овермайнду — кто он такой, чтобы оспаривать решения администрации в угоду собственному зуду в заду?

Именно, что давно. Плашка «ноткрап» там висит не меньше, чем с августа(дальше история потёрта), и с тех пор, как её повесили, в статью насрано ещё 20 килобайт говна. Для медленно соображающих — статья, на которой висит «ноткрап» и правда является ноткрапом только если к ней больше не тянулись луркоёбские ручонки. Сносить, может, и не надо, но вычистить говна — надо. А пока не вычищены — нахуй там плашка «ноткрап», если крап самый настоящий? Не ОП.

А че за баттхерт у Овермайнда? Я прослоупочил удаление какойто важной хуеты? Слоу-кун

  • У вас хуёвенький детектор, если у меня баттхерт. У удалить — потому что из-за такого количества говна статью надо заново переписывать.
Я бегло перечитал статью и особого говна там не нашел. От рефодроча, конечно, стоит почистить, и еще немного по-мелочи подклепать, но с криками «ЭТА АБСУРДОПЕДИЯ!!!!!!!!!!1111111расрас» вешать делит на статью не стоит, да еще писать об этом сюда. Как вы объясните ваши действия, дорогой Овермайнд, если это не баттхерт? Статья в целом написана прекрасно, с точки зрения прожженого циника-битарда, и к сносу уж точно не пригодна. Хотите накатать собственную версию с блэкджеком и шлюхами, полную любви и обожания? Пожалуйста, но без ущерба для основной статьи. Вывод: статью очистить, запереть, Овермайнду приписать обезболивающую клизму.
Баттхерт только у тебя, товарищ.
Это все, что тебе есть ответить по-существу? Все ясно.
Смотря, что ты от меня хочешь услышать… Абсурдопедия бросалась в глаза по первым строчкам: цитаты, некоторые рефы. Говно — это тот мусор, что в самой статье.
Цитаты и некоторые рефы можно вычистить без ущерба статье. Я хочу услышать конкретные примеры говна в самой статье, желательно избавленные от твоего ИМХа.
бегло перечитал статью — именно, что беглоособого говна там не нашел. Я повозился, по истории правок сравни. Это ещё не всё!

Не постесняюсь спросить, Овермайнд, тебе начала нравится девочка? А может мальчик?

Не постесняюсь ответить: для меня это совсем неважно в жизни. Я спокойно и без всего этого справляюсь.
И очень правильно, Онотоле одобряет! Так значит, ты решил что девочки в жизни — это совсем не важно и теперь хочешь донести эту важную мысль всему взрослому миру с помощью Уютненького?
И да, я вас люблю аноны за вашу откровенность :-р Да, я хочу пропиарится засчёт Уютненького
Ладно, отбросим иронию. Что же тебе не нравится в статье о столь прекрасном чувстве?
с точки зрения прожженого циника-битарда & столь прекрасном чувстве? — так это ж вы, аноны, разделяете баттхёрт со статьи. Я отношусь прохладно и спокойно строю отношения безо всякого влечения. Онотоле ж ведь сожалеет, что так в юношестве лохонулся — я свободен в выборе, антипод.
  • Раз начал трёп, так и закончу: дело было так: начал читать статью, и охуел от говна в первых же строках, поэтому тут же захотел привлечь побольше внимания. Убрал, после этого написал сюда → только по истории правок (+под катом). А тащемта, против сабжа ничего не имею, мне не нравится язык, которым написана статья.
Нудные подробности о конкретном 

[16], [17], КО копипаста,

  1. Любовь как вещества — тут первый абзац вообще ни к чему, а про опыты Павлова и связь с любовью написаны сложно, путанно, хуёво, ибо у меня было обучение с биологическим уклоном и я ещё не всё забыл, — но если б я писал, то это были бы сухие факты и дислексия, что со стороны стороннего было бы неинтересно. Поэтому я закрою здесь глаза будто бы не видел, кто-нить другой общедоступно объяснит.
  2. Любовь как заговор женщин и детей — второй абзац аналогично!


Ответы

А из этого лучше просто сделать по Шаблону: Имена (волей хаоса сему явлению дана неоднозначность… и т. д.). И список: Яндекс-ответы, Гугл-ответы, мэйл-ответы, ну все как положено.

  • Давай подождём ещё 1-2дня, и если ничего не изменится, то так и сделаем. --Overmind ПО 21:26, 28 января 2010 (MSK)
  • Я против превращения статьи в неоднозначность. По-моему в ней все-таки есть информация… в общем-то есть и лузлы (хотя и согласен, что пока их маловато)… Со временем можно будет добавить еще (только на майле 12 млн аккаунтов, так что информации достаточно)… Так что приглашаю всех к редактированию статьи… --Serg2 11:11, 29 января 2010 (MSK)
Аффтар статьи, ты?
Да, я… :) Если есть какие-то вопросы по этим проектам, могу ответить… --Serg2 12:16, 29 января 2010 (MSK)
Кто родоначальник-то? Яху.ответы? Про них в статьях вроде нет ничего.
Я писал только про те проекты, на которых был сам… Если что-то знаете, добавьте про другие: яху, англоязычный гугль (до 2004 г.), корейские ответы (Байт говорил, что они были первыми)… --Serg2 12:28, 29 января 2010 (MSK)
Типичное статью потом допилю. Ну ды-к давай, делай это. те проекты, на которых был сам... — оригинльные исследования? прямо в самих статьях — NO WAY.
Ну здесь не Википедия, так что оригинальные исследования не запрещены… В крайнем случае будем искать АИ… :) --Serg2 13:01, 29 января 2010 (MSK)
Слушь, а что тебе мешает у себя в неймспейсе запилить статью, подредактировать, позвать волонтёров на помощь, а потом годный вариант предоставить администрации для переименования в основной неймспейс. Я, например, так и делаю с классификацией алкогольных напитков. А пока пускай постоит дисамбиг, он хотя бы информативный более востребованный на данный момент. --Overmind ПО 00:10, 1 февраля 2010 (MSK)
По-моему в статье сейчас уже есть минимум необходимой информации... И удалять ее только для того, чтобы потом добавить опять, по-моему бессмысленно... Да и в личном пространстве ее никто не увидит, соответственно и добавлять туда что-то смогу только я... --Serg2 10:57, 1 февраля 2010 (MSK)

Предложение модерации

Гляжу, в последнее время пошла мода у некоторых несознательных личностей восстанавливать свои высеры по два-три раза после их удаления. Не понимают люди, что их говно тут не нужно. Так вот, предлагаю это дело наказывать по всей строгости — длительным баном по айпи или маске/16. Я закончил.

Да, предложение: вообще предлагаю вам огородиться от всех интернетов. ПейшитеПишите статьи сами, они-то уж будут не говно. И не будет у вас никаких проблем из-за школоты, мудаков или баттхёртящих дебилов. Ну реально!
Давно хочу завести здесь блог
Why so butthurt?
За некромантию — проникающий удар банхаммером между глаз, да.

По поводу запрета рефов и «зачистки от мусора»

Почитал чат и Портал:Нѣтъ рефосрачу и скажу — очень неправильное решение.

Рефы нужны и не нужно их запрещать. Реф — это способ предоставить читателю альтернативное мнение по вопросу, а порой и более объективное мнение или мнение Капитана Очевидность. Так что оно должно находиться в самой статье, а ни на какой странице обсуждения. Или, вот в чате говорилось, а что же тогда делать с особо запущенными случаями рефосрача, когда например стоит реф с единственным словом «Хуета»? Отвечаю — оставить. Если хотя бы один из участников посчитал это хуетой, значит объективизм статьи уже не стопроцентный и читатель это должен знать. И вообще, всё что администрация называет срачем на 80 % срачем не является. Второй пример — я несколько дней назад заработал бан за реф в статье Word. Народ, не уж то сами не видите, что статья — говно на говне, такое испортить невозможно.

По поводу чистки. Много хорошего удаляется из уютненького в последнее время. Пример — некоторое время назад попалась мне на глаза статья Хрущёвка. Хорошая такая статья. Захожу недавно — про феномен катающегося шарика и про деревенские двухэтажки выпилили. Это что? Вандализм? При желании много других примеров привести можно. Вобщем то что называется «акцией по зачистке статей от мусора» на 60 % есть вандализм со стороны администрации. Пусть лучше уютненькое будет таким каким его хотят видеть читатели. Всё. <p> --Старый знакомый 08:53, 28 января 2010 (MSK)

Поциент, ви таки опять выходите на связь?
Ояебу. Это кто ж запрещал рефы? Запрещали рефосрач. А своё альтернативно мнение придержи при себе, альтернативно одарённый ты наш.
мнение Капитана Очевидность — не того ли капитана, которому очевидны многие никому не известные факты, которые и гугль-то не всегда подтвердить может?
Ну, например, в статье про оружие в КИ, конкретно — раздел bfg, есть весьма красивый списочек, с описанием впечатлений от применения. С одним недостатком — принцип несколько другой, причем красиво его вписать в список трудновато. Я сделал сноску с указанием — ее удалили как срач. В итоге написана хуита, зато красиво. И исправить ее проще ввсего было именно рефом, но у нас же благородная народная борьба.
Если у тебя, мудлана, не хватает мозгов переписать абзац, чтобы там было правильно — ну напиши ты в обсуждении, а не сри прямо в статью своими «НЕТ ТЫ». Вот из за таких идиотов как ты и начата чистка — потому что один уебан пишет «<ref>Немного неправильно описан принцип</ref>», а другой уебан рядом дописывает «<ref>Всё правильно, бля буду</ref>». Ещё раз, кратко: Есть что сказать по делу — правишь текст статьи, не хватает мозгов/желания нормально править — пишешь в обсуждении «Поправьте, плиз» или съёбываешь. Comprende?
Блядь, ты что, не прочитал? В статье значительный кусок, обладающий художественной ценностью, но с фактической ошибкой. Исправление фактически нереально (нарушится целостность текста, а переписывать с нуля рука не поднимается, да и откатят, ибо «не трогайте наши статьи, вандалы сраные и похуй, зачем именно правите»), а лезть в обсуждение смысла нет, если не приписывать лишнюю точку к предложению каждые пару часов, ибо на обсуждения всем похуй. Ну и еще, разборки через обсуждение, с длительным доказательством, что ч0рные драконы появились все же во второй части героев это одно, а короткая сноска, что в первых героях был один вид драков — фиолетовый, это совсем другое. Разводить срач в обсуждении просто тупо лень. А, нередко, вносить изменения (по исправлению отдельных ошибок) в статью без срача бессмысленно. Откатят.
Исправишь фактическую ошибку — откатыватели получат по рукам. Высрешь реф — получишь по рукам сам. Всё просто же. Исправления ошибок рефами только запутывают дело, потому что приходится сначала читать неправильный абзац, потом реф с поправкой, потом реф с дополнением к поправке, потом …, а потом разбираться, кто из редакторов — хуй. Повторю ещё раз: правь текст или пиши в обсуждение или иди нахуй.
Хорошо. А теперь покажи пальцем на того, кого это раздражает. Хотя бы 10 человек наберётся? Кстати, а кроме написания на страницу обсуждения {{ЩИТО?}} ставить можно? А плашки {{пиздеж}} и {{drama}}? --Старый знакомый 18:08, 29 января 2010 (MSK)
Слушай, уебок, сворачивай болтовню. Тебе уже всё разжевали и в рот положили. Но так как количество вас, ньюфагов, не умеющих луркать не убавляется, я составил специальную инструкцию. Ознакомиться можешь здесь (первый абзац). Олсо, подумай над тем, чтобы прокачать свой IQ хотя бы до 70.
В таких случаях, не помешает обратиться к уставу, а он у нас очень простой: факты > лулзы. Тобешь хуйдожественная ценность стоит на втором плане. Всегда. Если очень хочешь — найдешь способ отделить кошер от мухцы, не прибегая ка ВП и рефодрочиву. Попробый {{Note}} напр.
N.B.: По голове бьют не за тег «ref», а за имхоёбство и NO U в любом виде — хоть в скобочках, хоть «Хотя на самом деле…», хоть note только ради «Всё не так как тут написано». Если в тексте искажены факты — правь текст, а не спорь с предыдущим автором.