Lurkmore:Песочница
Материал из Lurkmore
Разбор статьей в ТворенияВики:
Статья Мутация
- В качестве деструктивного воздействия мутаций приведены двуглавый, шестиногий бычок и двуглавая черепаха. На самом деле это всего лишь сиамские близнецы (два независимых сросшихся организма). Этот феномен известен и не является генетической мутацией. Генетические мутации такого масштаба невозможны в принципе.
- «в природе не отмечено задокументированных случаев возрастания информации(1), кодирования новых функций в организме(2) (устойчивость организмов к химическим веществам объясняется иначе(3))» —
- 1) Возрастание/убывание информации — исключельно креациниский термин. Никто кроме них не знает, что за ним скрывается. Но какбы ты его не интерпретировал — он всегда обозначает что-то другое.
- 2) Бактерии, переваривающие нейлон, эксперимент с бактериями в 40(?) лет
- 3) Объяснение в приведенной книге отсутствует. Там есть лишь голословное утверждение, что резистентность возвращается на первоначальный уровень при отмене агрессивного агента. Это противоречит наблюдениям. Так же есть множество задокументированных случаев
- Раздел «Исследования мутантов» — суть раздела не ясна. В нем описываются эксперименты с мышами, у которых нарушена выработка одного из белков. Да, был такой эсперент и он помог лучше понять, зачем вообще нужен этот белок и как его недостаток влияет на организм в целом. Да, поломка этого белка — вредная мутация. Что из этого следует то?
- «"Перспективными монстрами"(1) в некоторых эволюционистских кругах называют организмы, у которых в процессе мутаций появился принципиально новый орган(2), помогающий ему выжить в дикой природе.»
- 1) Да, есть концепция перспективных мостров. Концепция спорная, никто не спорит.
- 2) Ни о каких «принципиально новых органах» речи естественно не идет. Речь идет о существенных видоизменениях существующих органов, которые могут дать преимущество перед сородичами. Гораздо более длинные когти или деформированная нижняя челюсть, которые помогают цепче удерживать добычу — годный пример. Третья пара конечностей — такое могут придумать только креационисты.
- «Примеры полученных человеком "бесперспективных монстров": львиный зев с центрально-симметричным цветком, кошка без хвоста, коротконогие овцы, карликовые собачки и т. п.(1) Данный факт является серьёзным свидетельством, направленным против самой возможности макроэволюции(2).»
- 1) А как-же дойные и мясные породы коров? А как же узкоспециализированные бойцовые/охотничьи/пастушьи собаки? Как же зерновые культуры и кукуруза, выведенные из невзрачных, чахлых колосков задолго до появление генетики вообще? Есть у ниших друзей ответ? нет.
- 2) Данный факт является типичным примером подтасовки фактов. Мутации = плохо. Кошка без хвоста = деградация. Эволюционисты повержены! А то что у домашней кошки, в отличии от диких родственников, кишечник длиннее, за счет чего они более всеядны — мы делаем вид что не знаем.
- Хорошая картинка. Автор, ты, наврно, статью задумал писать?